ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2009 р. № 2/4/285Б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К.(доповідач),
Грека Б.М.
розглянувши касаційну
скаргу
на постанову
у справі
ТОВ "Фірми "Восток"
Житомирського апеляційного господарського суду
від 23.04.2009р.
№ 2/4/285-б
за заявою
до
про
СПД-ФО ОСОБА_1,
Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка
ВАТ "Шепетівський завод культиваторів"
визнання банкрутом
В судовому засіданні взяли участь представники:
- заявника: не з'явився;
-боржника: не з'явився;
- скаржника: не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.02.2009 р. у справі №2/4/285-Б затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів" в сумі 8271530,97 грн.
Продовжено строк розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів" та повноваження арбітражного керуючого Грицая Леоніда Миколайовича як розпорядника майна у справі №2/4/285-Б до 11 травня 2009 року.
Перші загальні збори кредиторів ухвалено провести до 20 лютого 2008 року.
Призначено засідання суду, на якому буде вирішено питання про перехід до наступної процедури, на 25 березня 2009 року.
Постановою Житомирського апеляційного господарського від 23.04.2009 (колегія суддів у складі: головуючий- Зарудяна Л.О., суддів Вечірко І.О., Ляхевич А.А.) ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.02.2009 р. у справі №2/4/285-Б залишено без змін.
ТОВ "Фірма "Восток" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та ухвалу господарських судів в частині відхилення вимог "ТОВ "Восток", посилаючись на порушення судами при винесенні оскаржуваних судових актів норм матеріального та процесуального права.
Вищий господарський суд України ухвалою від 22.05.2009 року прийняв касаційну скаргу до провадження та призначив скаргу до розгляду.
В судове засідання представники сторін, кредиторів не з’явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце судового розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у відсутності представників сторін.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що порушено провадження у справі №4/285-Б за заявами Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном і призначено розпорядником майна Лосева Олександра Михайловича.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.12.2003 р. у справі №4/285-Б зобов'язано заявників подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили б бажання взяти участь у санації боржника.
У газеті "Голос України" №1 за 06.01.2004р. опубліковано відповідне оголошення.
Після опублікування оголошення, у встановлений ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тридцятиденний строк, до господарського суду Хмельницької області надійшли заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції проводився розгляд грошових вимог кредиторів, а також проводилась заміна арбітражних керуючих на виконання обов'язків розпорядника майна боржника ( ухвалами від 03.08.2005 р., 19.06.2006 р. розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Грицая Л.М. ) та неодноразово продовжувався строк розпорядження майном в зв'язку з незакінченням розгляду грошових вимог кредиторів ( ухвали від 22.09.2004р., від 28.12.2004р., від 28.04.2005р., від 13.12.2005р., від 17.07.2006р., від 21.02.2007р., від 30.08.2007р., від 13.02.2008р., від 04.09.2008р.).
Розпорядником майна боржника було сформовано і надано до суду першої інстанції реєстр грошових вимог кредиторів до боржника - ВАТ "Шепетівський завод культиваторів".
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.02.2009 р. у справі №2/4/285-Б затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів".
До реєстру вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів" включено вимоги кредиторів на загальну суму 8271530,79 грн.:
Витрати, пов'язані з розглядом справи про банкрутство складають 4328,00 грн., в т.ч : 2890,00 грн. держмита і 1438грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених кредиторами при поданні заяв з грошовими вимогами.
Суд першої інстанції з посиланням на ч. 2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначив, що вимоги конкурсних кредиторів, які будуть заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, а строк для подання заяв є граничним і поновленню не підлягає.
Розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим Грицай Л.М. подано клопотання про продовження процедури розпорядження майном на три місяці (оскільки встановлений ухвалою від 04.09.2008р. строк розпорядження майном ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" закінчувався 11.02.2009 р.).
Частиною 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців, однак цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.
Місцевий господарський суд задовольнив вказане клопотання і продовжив строк розпорядження майном та повноваження арбітражного керуючого Грицая Леоніда Миколайовича як розпорядника майном ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" на три місяці - до 11.05.2009р.
Відповідно ч.ч.1,2 (абз. 1-4) ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).
Оскаржена ухвала є ухвалою, винесеною за результатами розгляду справи в попередньому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статтею 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено оскарження ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів , а лише ухвала може бути оскаржена в частині вирішення питання про визнання чи відхилення вимог кредиторів.
Проте судом таке питання не вирішувалось, а суд лише затвердив реєстр вимог кредиторів, в який також були включені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" у сумі 50004,00 грн.
Крім того, судом апеляційної інстанції зазначено, що вимоги кредитора ТОВ "Фірми "Восток" кредитора були заявлені на суму 1 814 963,83 грн. та розглядались в попередніх судових засіданнях (їх розгляд відкладався), про що свідчать ухвали господарського суду Хмельницької області від 22.03.2004 р., 14.04.2004 р., 19.05.2004 р., 16.05.2004 р., 04.08.2004 р., 22.09.2004 р., 07.10.2004 р., 28.04.2005 р., 11.05.2005 р., 21.10.2005 р., 16.12.2005 р., 23.01.2006 р.(а.спр.53, 54, 56,63, 64, 65, 66, 74, 78,79, 114, 137,161-163, т.2).
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.01.2006 р. у справі №2/4/285-Б визнано вимоги як конкурсного кредитора ТзОВ "Фірма "Восток" до боржника - ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" у сумі 1 520 004 грн. та ухвалено внести їх до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2006 р. у справі №2/4/285-Б ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.01.2006 р. скасовано в частині визнання ТОВ "Фірма "Восток" конкурсним кредитором ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" на суму вимог 1 470 000 грн. В решті вказану ухвалу залишено без змін (тобто фактично визнано вимоги як конкурсного кредитора ТзОВ "Фірма "Восток" до боржника - ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" у сумі 50 004 грн. (1 520 004 грн.-1 470 000 грн.).
Доводи заявника касаційної скарги не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки оскаржуваними судовими актами не вирішувалось питання про визнання чи відхилення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток".
З огляду на викладене, колегія Вищого господарського суду України вважає, що ухвала першої інстанції та постанова апеляційної інстанції прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ТОВ "Фірми"Восток" залишити без задоволення.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 23.04.2009р. у справі № 2/4/285-б залишити без змін.
Головуючий Удовиченко О.С.
С у д д я Міщенко П.К.
С у д д я Грек Б.М.