ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  41/496

21.08.09

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

До	Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-плюс»

Треті особи,

які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Київська міська рада Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація

Про	стягнення 384 076, 54 грн.

                                                                                             Суддя  Спичак О.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

від позивача:      Омельченко А.А. –дов. № 491 від 01.07.2009 року;

від відповідача : не з'явився;

від третьої особи -1: Шадевська Ж.Е. –дов. № 225-кр-778 від 20.07.2009 року;

від третьої особи -2: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»в особі Розрахункового департаменту звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-плюс»про стягнення  384 076, 54 грн.

Ухвалою від 29.12.2008 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.01.2009 року.

В судовому засіданні 19.01.2009 року, представник позивача надав усні пояснення по суті спору та додаткові докази по справі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

В судовому засіданні 19.01.2009 року сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору по  справі № 41/496.

В судовому засіданні 19.01.2009 року оголошено перерву до 13.02.2009 року.

13.02.2009 року представник позивача надав суду письмові пояснення по справі та  просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 13.02.2009 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Крім того, в судовому засіданні 13.02.2009 року,  суд розглянув та задовольнив  клопотання сторін від 19.01.2009 року про продовження строків вирішення спору.

У зв’язку з неявкою представника відповідача ухвалою суду від 13.02.2009 року розгляд справи відкладено на 27.03.2009 року.

В судовому засіданні 27.03.2009 року представники сторін надали усні пояснення по справі.

В судовому засіданні 27.03.2009 року оголошено перерву до 17.04.2009 року.

Відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.

У судовому засіданні 17.04.2009 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 30.04.2009 року.

В судовому засіданні 30.04.2009 року представник позивача надав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача надав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних  вимог  на  предмет спору на стороні відповідача Київську міську раду та Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію.

Ухвалою суду від 30.04.2009 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних  вимог  на  предмет спору на стороні відповідача Київську міську раду та Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію, розгляд справи відкладено на 22.05.2009 року.

В судовому засіданні 22.05.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача надав усні заперечення на позов.

Представник третьої особи -1 в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи –2 надав усні пояснення по справі.

У зв’язку з неявкою представника третьої особи -1, ухвалою суду від 22.05.2009 року розгляд справи відкладено на 19.06.2009 року.

В судовому засіданні 19.06.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги, згідно наданих усних пояснень, представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Представники  третіх осіб -  1, 2 надали усні пояснення по справі.

Ухвалою суду від 19.06.2009 року розгляд справи відкладено на 06.07.2009 року.

В судовому засіданні 06.07.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, проте вимоги ухвали від 19.06.2009 року не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи  - 1 в судове засідання з'явився та надав усні пояснення по справі.

Представник третьої особи –2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою представників сторін, а також у зв’язку з необхідністю витребування додаткових  доказів по справі, суд відклав розгляд справи на 21.08.2009 року.  

Представник позивача в судовому засіданні 21.08.2009 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проте вимоги  ухвали від 06.07.2009 року не виконав.

В судове засідання 21.08.2009 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи  - 1 в судовому  засіданні 21.08.2009 року надав усні пояснення по справі.

Представник третьої особи –2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача та третьої особи  - 2 у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також у зв’язку з необхідністю витребування додаткових  доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, -

                                                У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи  відкласти на 11.09.2009 о 11:45.

2.          Зобов'язати позивача надати докази реєстрації лічильників відповідно до п. 2.1.1 Договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994 року зареєстрованих в Міністерстві юстиції 22.07.1994 року за № 165/374, які використовуються для обліку холодної води, що йде на підігрів, обліковими даними яких, обґрунтовано позовні вимоги в частині стягнення вартості цієї води, у разі відсутності зазначених доказів надати письмові пояснення з цього приводу.

    3.          Зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків.

4.          Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

     Суддя                                                                                                    О.М. Спичак