ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 |
У Х В А Л А
справа № 41/498 | 21.08.09 |
За позовом | Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» |
До | Комунального підприємства «Залізничне»Солом’янської районної в м. Києві ради |
Про | стягнення 649 738, 98 грн. |
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Омельченко А.А – дов. № 491 від 01.07.2009 року;
від відповідача : Ядчишин О.В.- дов. № 3 від 13.01.2009 року;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Залізничне»Солом’янської районної в м. Києві ради про стягнення 649 738, 98 грн.
Ухвалою від 29.12.2008 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.01.2009 року.
В судовому засіданні 19.01.2009 року, представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких, просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання 19.01.2009 року не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 13.02.2009 року.
В судовому засіданні 13.02.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги та надав додаткові документи.
Представник відповідача в судове засіданні 13.02.2009 року вдруге не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв’язку з неявкою представника відповідача, ухвалою суду від 13.02.2009 року розгляд справи відкладено на 27.03.2009 року.
В судовому засіданні 27.03.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача надав усні заперечення стосовно заявлених позовних вимог та додаткові докази по справі.
Крім того, в судовому засіданні 27.03.2009 року сторони подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/498, яке судом задоволено.
Відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.
У судовому засіданні 27.03.2009 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 17.04.2009 року.
В судовому засіданні 17.04.2009 року представник позивача надав письмові пояснення по справі, представник відповідача проти задоволення позову заперечував.
В судовому засідання 17.04.2009 року оголошено перерву до 30.04.2009 року.
В судовому засіданні 30.04.2009 року представник позивача надав суду додаткові документи по справі, а також повідомив суд про часткову сплату відповідачем заборгованості.
Представник відповідача надав усні пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.
В судовому засіданні на підставі частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.05.2009 року.
В судовому засіданні 22.05.2009 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв’язку з неявкою представника відповідача, ухвалою суду від 22.05.2009 року розгляд справи відкладено на 19.06.2009 року.
В судовому засіданні 19.06.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні 19.06.2009 року надав усні заперечення на позов та додаткові документи по справі.
Ухвалою суду від 19.06.2009 року розгляд справи відкладено на 06.07.2009 року.
В судовому засіданні 06.07.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, проте вимоги ухвали від 19.06.2009 року не виконав.
Представник відповідача надав усні заперечення на позов.
У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи було відкладено на 21.08.2009 року.
Представник позивача у судовому засіданні 21.08.2009 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проте вимоги ухвали від 06.07.2009 року.
У судовому засіданні 21.08.2009 року представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, проте, також. не виконав вимоги ухвали суду від 06.07.2009 року.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребовування нових доказів.
Враховуючи те, що сторони не подали витребуваних додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 11.09.2009 о 11:15.
2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали від 19.06.2009 року.
3. Зобов'язати позивача надати пояснення про порядок реєстрації лічильників відповідно до п. 2.1.1 Договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994 року зареєстрованих в Міністерстві юстиції 22.07.1994 року за № 165/374, які використовуються для обліку холодної води, що йде на підігрів, обліковими даними яких, обґрунтовано позовні вимоги в частині стягнення вартості цієї води, у разі відсутності зазначених доказів надати письмові пояснення з цього приводу.
4. Зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків.
5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 1.
Суддя О.М. Спичак