№2-663/2009

БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД

_____________________________________________________________

56100  Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

04.09.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру (третя особа: Баштанська міська рада),

ВСТАНОВИВ:

    27.08.2009 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана без додержання вимог закону.

Згідно з вимогами п. 5, 6 ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В тексті позовної заяви позивачка вказує, що є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, при цьому, позивачка не навела правові підстави, крім рішення виконавчого комітету Баштанської міської ради від 31.10.2006 року №230, за яких позивачка вважає спірну квартиру своєю власністю та не вказала про обставини, з якими законодавець пов’язує набуття права власності на нерухоме майно.

Згідно з п.п. 1.4-1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 право власності на нерухоме майно підлягає обов’язковій реєстрації прав. Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно — це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв’язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об’єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів.

За таких обставин, позивачка на підтвердження свого права власності на спірну квартиру має надати до суду витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно на момент звернення її до суду з позовом.

Крім того, до матеріалів справи необхідно долучити фактичні дані про відсутність на вказаному майні будь-яких обтяжень, в тому числі – заборони відчуження.

    В тексті позовної заяви позивачка вказує, що відповідачами оспорюється її право власності на спірну квартиру, при цьому не вказані обставини, що свідчили б про оспорювання чи невизнання відповідачами її права власності на квартиру.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. До позовної заяви долучено квитанції, за якими позивачка сплатила 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. При цьому, оскільки справа про визнання права власності на нерухоме майно відноситься до категорії майнових спорів, - згідно з п. „а” ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” та згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258” розмір судового збору має визначатись як один відсоток від суми позову (оціночної вартості квартири), а витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становлять 120 грн.

Вказана Постанова Кабінету Міністрів України набрала чинності 13.08.2009 року, оскільки позивач подав до суду позов після набрання чинності вказаною постановою – він має додатково сплатити 83 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та суму судового збору рівну різниці між сумою, що складає один відсоток від вартості квартири, та сумою вже сплаченого позивачем судового збору.

При цьому, для визначення ціни позову та розміру судового збору позивачка має надати відомості про фактичну вартість квартири на момент подання позову.

Крім того, в заяві не зазначені номера засобів зв’язку сторін та точні поштові адреси, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя  -

У Х В А Л И В :

1.   Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, - залишити без руху.

2.   Надати позивачу строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків до 15.09.2009 року.

3.   Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.                            

суддя: