БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа 1-22.2009 рік.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2009 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді – Янчук С.В., при секретарі – Гуровій Л.А.,
за участю прокурора – Ядловського І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баштанка справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, мешканець АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не судимого,
по ст.185 ч.3 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
14.08.2008 року в с. Добре Баштанського району біля 10.00 годин місцевий мешканець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з метою викрадення особистого майна ОСОБА_2. , що проживає в м. Миколаєві та має в с. Добре Баштанського району будинок, куди він приїздить на вихідні, зайшов до двору домоволодіння останього та скориставшись відсутністю господаря вдома, зірвавши навісний замок, таємно проник до житлового будинку , звідки викрав наступні речі: алюмінієвий бідон , ємкістю 40 літрів вартістю 100 грн.,алюмінієвий бідон , ємкістю 10 літрів вартістю 50 грн.,три розкладушки - 2 великі вартістю 70 грн. кожна загальною вартістю 140 грн., одну невелику вартістю 50 грн.,алюмінієвий вмивальник з кришкою вартістю 40 грн., набір для шашлику з нержавіючої сталі вартістю 50 грн., ,зарядний пристрій до мобільного телефону "Моторола" вартістю 10 грн., настільний годинник вартістю 15 грн.,електричний дриль вартістю 150 грн. ,електричний насос вартістю 250 грн.,електричну пилку вартістю 70 грн.,чугуну плиту з печі вартістю 40 грн. Таким чином потерпілому ОСОБА_2 Було завдано матеріальну шкоду на суму 965 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 роозпорядився на власний розсуд.
15.08.2008 року в с. Добре Баштанського району біля 07.30 годин місцевий мешканець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з метою викрадення особистого майна ОСОБА_2. , що проживає в м. Миколаєві та має в с. Добре Баштанського району будинок, куди він приїздить на вихідні, зайшов до двору домоволодіння останього та скориставшись тим , що господаря немає вдома, зірвав навісний замок на сараї , таємно проник до сараю, звідки викрав наступні речі:пральну машинку вартістю 300 грн. ,лещата вартістю 30 грн.,антену телевізійну вартістю 10 грн., алюмінієві труби 8 шт. діаметром 80 мм. та довжиною 2 м кожна загальною вартістю 480 грн.,газовий балон вартістю 100 грн.,плоскогубці вартістю 10 грн.,кувалду вартістю 25 грн.,сокиру вартістю 15 грн., лом 20 грн.,набір свердел вартістю 20 грн.,набір мітчиків вартістю 25 грн. , сковороду вартістю 20 грн., алюмінієві ложки та вилки (по 10 шт.)загальною вартістю 30 грн.,машинку для стрижки волосся вартістю 25 грн., 3 кг коричневої фарби 50 грн.,дві банки білої фарби по 3 кг загальною вартістю 100 грн.,косу вартістю 25 грн. Таким чином потерпілому ОСОБА_2 Було завдано матеріальну шкоду на суму 1285 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 роозпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудний вину свою у скоєні вказаного злочину визнав повністю і пояснив, що 14.08.2008 року він вирішив викрасти щось з дому ОСОБА_2, оскільки йому потрібні були гроші. З цією метою він близько 10:00 години зайшов до двору останнього, де зірвавши навісний замок, що висів на дверях проник в будинок звідки викрав наступні речі:алюмінієвий бідон , ємкістю 40 літрів,алюмінієвий бідон , ємкістю 10 літрів, .три розкладушки - 2 великі, одну невелику;алюмінієвий вмивальник з кришкою, набір для шашлику з нержавіючої сталі, чорну сумку;зарядний пристрій до мобільного телефону "Моторола", настільний годинник;електричний дриль ;електричний насос;електричну пилку, чугуну плиту з печі ;вказані вище речі він забрав до себе додому . Електрообладнання він відвіз до м. Миколаїв, де на ринку продав раніше невідомим особам. Металеві речі він сховав в себе вдома та мав намір здати їх на металобрухт. Окрім цього -15.08.2008 року в нього знову виник намір щось викрасти з домоволодіння ОСОБА_2. Біля 07.30 годин він знову таємно зайшов до двору домоволодіння ОСОБА_2 та зірвав навісний замок на сараї , звідки викрав наступні речі:пральну машинку,лещата алюмінієві,антену,алюмінієві труби 8 шт. діаметром 80 мм.,газовий балон,плоскогубці ,кувалду ,сокиру ,лом ,набір свердел,набір мітчиків,сковороду,алюмінієві ложки та вилки (по 10 шт.),машинку для стрижки волосся, 3 кг коричневої фарби,дві банки білої фарби по 3 кг,косу.Дані речі він також продав в місті Миколаєві.
Крім визнання своєї вини підсудним, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженними в судовому засіданні:
1. Заявою гр. ОСОБА_2., щодо встановлення невідомих осіб, які в період часу з 07.08.2008 по 15.08.2008 року з його домоволодіння викрали належні йому речі: (а.с.2)
2. Протоколом огляду місця події, де вказано, що на вхідних дверях, а саме на дверній коробці наявні пошкодження, скоба нависного замку розігнута, а інша частина замку лежить на полу прихожої, разом із ключем. (а.с.3-5 )
3.Протоколом огляду місця події, що в с. Ново-Егорівка, де за домоволодінням підозрюваного було виявлено розкладушки в кількості 3 штук, алюмінієвий бідончик ємкістю 10 літрів та алюмінієвий умивальник ємкістю 3 літри(а.с16)
4.Протоколом ВООП за участю обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с.35-36 )
5.Довідка-вартості викрадених речей: (а.с.22-23)
Оцінивши докази по справі суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення , вчинена повторно.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує: те, що він скоїв тяжкий злочин, особу підсудного – характеризується по місцю проживання негативно, схильний до вживання спиртних напоїв, веде паразитичний спосіб життя, та те, що злочин вчинив вперше, як пом’якшуючі вину обставини- визнання вини.
В силу наведеного, враховуючи особу та обставини справи, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без позбавлення волі, а тому застосовує ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покаранння по даній статті - 3 (три) роки позбавлення волі .
Застосувати ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
Запобіжний захід залишити попередній до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі : /а.с.44/- повернути власнику.
Апеляція на вирок може бути подана протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ