Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #60078332
Єдиний державний реєстр судових рішень

 

 

Ухвала

іменем україни

 

09 листопада 2016 року   м. Київ

 

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

 

головуючого  ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04жовтня 2016 року,

 

В С Т А Н О В И Л А:

 

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 січня 2012 року. 

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04жовтня 2016року ухвалу місцевого суду залишено без зміни. 

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачається, які саме порушення, що відповідно до ч. 1 ст.438 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення, допущені судом апеляційної інстанції при розгляді його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також у чому полягали саме такі порушення, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення.

Крім того, касаційна скарга містить суперечності, оскільки зазначивши, що її подано на ухвалу апеляційного суду, засуджений, в прохальній частині порушує питання про скасування як ухвали місцевого суду так і ухвали апеляційного суду, що є незрозумілим.

Також, усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду). 

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02червня 2016 року, колегія суддів 

 

П О С Т А Н О В И Л А:

 

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04жовтня 2016 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

 

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Судді:

 

 

 

 __________________  ________________  _____________

 ОСОБА_1   ОСОБА_2  ОСОБА_3 

 

Судове провадження 11-кп/790/1714/16
Судове провадження 11-кп/790/2020/16
Судове провадження 1-о/645/3/17
Судове провадження 1-в/645/80/17
Судове провадження 1-о/645/4/17
Судове провадження 1-о/645/5/17
Судове провадження 1-о/645/6/17
Судове провадження 11-кп/790/1843/17
Судове провадження 1-о/645/7/17
Судове провадження 11-кп/790/2069/17
Судове провадження 1-о/644/2/18
Судове провадження 11-кп/790/1372/18
Судове провадження 11-кп/818/399/18
  • Номер: 11-кп/818/399/18
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 2033/1-610/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Крещенко Анатолій Миколайович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.10.2018
  • Дата етапу: 06.12.2018
Судове провадження 1-о/645/2/19
Судове провадження 1-о/645/3/19
Судове провадження 1-о/645/4/19
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 ск 19)
Судове провадження 11-кп/818/79/20
Судове провадження 11-кп/818/1740/19
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 1-кс/645/1966/21
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 ск 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 ск 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 ск 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 1-о/645/6/17
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 ск 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 ск 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 ск 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 ск 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 ск 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 ск 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 ск 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 ск 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 ск 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 ск 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 ск 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 ск 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 ск 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 ск 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 ск 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 ск 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 ск 19)
Судове провадження 51-1038 ск 19 (розгляд 51-1038 дс 19)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація