П О С Т А Н О В А

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня  2009 року                                   Новгородківський районний суд

                                  Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді                        Сосновської Л.І.,

при секретарі                 Шпирка Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  смт. Новгородка  позовну заяву, в порядку адміністративного судочинства, ОСОБА_1 до  інспектора роти ДПС м. Таврійськ Онищука Володимира Анатолійовича, третя особа управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що  13 липня 2009 року інспектором роти ДПС м. Таврійськ Онищуком В.А.. винесено постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.. Вважає дану постанову не правомірною, так як він 13 липня 2009 року рухався по автодорозі Херсон-Геніческ на власному автомобілі ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1. На 94 кілометрі автодороги є дорожня розмітка у вигляді суцільної смуги. По ходу руху позивач помітив об’ємний металевий предмет, який лежав по центру правої смуги руху. Так як кліренс автомобіля не давав змоги безпечно проїхати над даним предметом, а на обочині стояв вантажний автомобіль, то він впевнившись, що немає зустрічного транспорту і дозволяє дорожня обстановка змістився ліворуч і виїхав одним колесом на лінію розмітки з метою уникнення пошкодження автомобіля і можливого ДТП.

    В судовому засіданні представник позивача  вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач та представник третьої особи до суду не з’явились. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  Проте відповідач та третя особа повторно до суду не з’явились і не надали матеріалів адміністративної справи, а також інші докази, щоб підтвердили законність та обгрунтовність прийнятого ними рішення, а тому є підстави постанову № 012518 від 13.07.2009  року скасувати і справу провадженням закрити.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до  інспектора роти ДПС м. Таврійськ Онищука Володимира Анатолійовича, третя особа управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

    Постанову № 012518 від 13.07.2009  року, винесену інспектором роти ДПС м. Таврійськ Онищуком Володимиром Анатолійовичем – скасувати, а справу провадженням закрити.

    Постанова може бути може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

             Суддя                                 Л.І. Сосновська