Справа № 309/1120/16-а

Провадження № 2-асз/309/3/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук’янова О.В., розглянувши заяву Хустського Державного підприємства технічної інвентаризації в особі директора ОСОБА_1, про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Хустське Державне підприємство технічної інвентаризації в особі директора ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду із даною заявою, посилаючись на те, що 4 квітня 2016 року ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області адміністративний позов Хустського Державного підприємства технічної інвентаризації в особі директора ОСОБА_2 до Хустської міської ради, третя особа – Хустська районна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування рішення Хустської міської ради від 11 березня 2016 року, - було повернуто позивачу, а питання про повернення судового збору не вирішено.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути Хустському Державному підприємству технічної інвентаризації судовий збір в сумі 1378грн. за квитанцією №368 від 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3