Справа№751/9462/16-к

Провадження №1-кп/751/278/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

08 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

секретаря Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12013260010006012 від 29.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 125 КК України -

за участю: прокурора Валенчук А.В.

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

судового розпорядника Фещенко І.Л.

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Валенчук А.В., у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013260010006012 від 29.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, клопотань не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала, заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, а також про виклик в судове засідання для допиту слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Акуліна М.С.

Потерпілий ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, про виклик в судове засідання для допиту слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Акуліна М.С.; клопотання про дослідження доказів відеозаписів та фотокарток з відтворенням у залі судового засідання; клопотання про витребування з ЧВП ГУНП в Чернігівській області висновку та заяви з поясненнями ОСОБА_9 від 16.11.2013 року, висновку складеного за період 2016 року інспектором ЧВП Каліним І. щодо протоколу офіційного попередження ОСОБА_1

Також, потерпілим заявлено клопотання про надання залу для проведення судового засідання, надання і присутність охорони суду і судового розпорядника у залі суду та біля зали суду, на перервах та під час проведення судового засідання; тримання обвинуваченого ОСОБА_1 у клітці зали суду під час проведення судового засідання; а також в порядку ст.330 КПК України попередити обвинуваченого про порушення ним порядку, а у разі повторного порушення винести ухвалу про видалення його із зали на час судового розгляду.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, думку сторін кримінального провадження, заперечення обвинуваченого проти заявлених клопотань потерпілих в частині допиту слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Акуліна М.С., а також заперечення обвинуваченого та захисника проти заявлених клопотань потерпілих в частині витребування документів, дослідження доказів відеозаписів та фотокарток, надання і присутність охорони суду, тримання обвинуваченого ОСОБА_1 у клітці зали суду під час проведення судового засідання, а також щодо попередження обвинуваченого в порядку ст.330 КПК України, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений стороні захисту, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

З приводу заявлених клопотань потерпілих про виклик для допиту в судове засідання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Акуліна М.С. та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку про доцільність задоволення зазначеного клопотання, оскільки вказані особи на досудовому розслідувані допитувались як свідки, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування.

З приводу клопотання потерпілого ОСОБА_3 про дослідження доказів відеозаписів та фотокарток з відтворенням у залі судового засідання; про витребування з ЧВП ГУНП в Чернігівській області висновку та заяви з поясненнями ОСОБА_9 від 16.11.2013 року, висновку складеного за період 2016 року інспектором ЧВП Каліним І. щодо протоколу офіційного попередження ОСОБА_1, є передчасним у зв'язку з чим не підлягає задоволенню, оскільки суд на даній стадії позбавлений можливості, з урахуванням наданих суду матеріалів, вирішити питання про наявність чи відсутність підстав щодо задоволення зазначених клопотань, а крім того, суду не надано процесуальних документів на підтвердження відкриття стороною обвинувачення даних доказів стороні захисту.

По суті доводів клопотань потерпілого ОСОБА_3 про надання залу для проведення судового засідання, надання і присутність охорони суду і судового розпорядника у залі суду та біля зали суду, на перервах та під час проведення судового засідання; тримання обвинуваченого ОСОБА_1 у клітці зали суду під час проведення судового засідання; а також в порядку ст.330 КПК України попередження обвинуваченого про порушення ним порядку, а у разі повторного порушення винести ухвалу про видалення його із зали на час судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Так, судовий розгляд здіснюється у залі судового засідання, з участю судового розпорядника. Достатніх підстав для надання і присутність охорони суду у залі суду та біля зали суду, на перервах та під час проведення судового засідання судом не встановлено.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувались.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

За таких обставин, відсутні підстави для тримання обвинуваченого ОСОБА_1 у клітці зали суду під час проведення судового засідання.

Крім того, клопотання потерпілого щодо попередження обвинуваченого про порушення ним порядку, а у разі повторного порушення винесення ухвали про видалення його із зали на час судового розгляду є передчасним.

Зважаючи на наведене, в задоволенні вищезазначеного клопотання потерпілого ОСОБА_3 слід відмовити.

Цивільних позовів потерпілими не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду взалі Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 16 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. Залучити до участі в кримінальному провадженні судового розпорядника.

Клопотання потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виклик в судове засідання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Акуліна М.С. та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - задовольнити.

В задоволенні клопотання потерпілогоЧерняченка С.П. про дослідження доказів відеозаписів та фотокарток з відтворенням у залі судового засідання,витребування документів з ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання залу для проведення судового засідання, надання і присутність охорони суду і судового розпорядника у залі суду та біля зали суду, на перервах та під час проведення судового засідання; тримання обвинуваченого ОСОБА_1 у клітці зали суду під час проведення судового засідання; а також в порядку ст.330 КПК України попередження обвинуваченого про порушення ним порядку - відмовити.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Акуліна М.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк