Справа № 2-801 / 09 р.                                   РІШЕННЯ
                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

    14 вересня 2009   року . Карлівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого-судді                    Жмурка П.Я.                                                   при секретарі                             Шаршонь Т.М.                                                                       з участю позивача                     ОСОБА_1                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до Карлівської  міськради  про встановлення юридичного факту, -                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        У С Т А Н О В И В :

          Позивач просить суд встановити юридичний факт про те, що  заповіт, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області 29.04.1999 р. за реєстром №971 від імені ОСОБА_3 складено  ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року

       У позовній  заяві посилаючись на те, що ОСОБА_1- рідна дочка  ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка раніше проживала в квартирі  АДРЕСА_1 21.09.2000 р., в зв’язку з реєстрацією її шлюбу їй було присвоєно прізвище  «ОСОБА_1», про що свідчить витяг з Державного реєстру актів  цивільного стану  громадян про  шлюб від 25.06.2009р. ЇЇ мати двічі розривала шлюб, останній з яких був розірваний з її батьком – ОСОБА_4 (свідоцтво про розірвання  шлюбу серія НОМЕР_1 від  16.12.1982 р.) Відповідно до даного свідоцтва після розірвання шлюбу матері було присвоєно призвіще, яке вона мала від попереднього шлюбу – «ОСОБА_3».Відповідно до чинного законодавства  мати після отримання свідоцтва про  розірвання шлюбу повинна була звернутися  до ГГІ РФО при  Карлівському РВ УМВС України для заміни паспорта, в зв’язку зі зміною прізвища, що нею не було зроблено. 29.04.1999 р. її мати за життя, маючи паспорт, в якому значилося прізвище  «ОСОБА_3», склала заповіт, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального  округу  Полтавської  області 29.04.1999 р. за реєстром 3971  від імені ОСОБА_3, відповідно до якого все своє майно, де б воно  не  знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй за законом буде належати на день смерті заповіла їй – своїй дочці, ОСОБА_1. Лише в 2001 році, майже через 19 років після присвоєння їй прізвища «ОСОБА_3», її мати  здійснює заміну паспорта, так як 21.02.2001 р.,  нею від імені вже ОСОБА_3  укладається договір міни, відповідно до якого  вона  стала власником квартири АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3  померла  (свідоцтво  про смерть  серія НОМЕР_2 від 25.02.2004р.) Зараз виникла необхідність отримання нею як  спадкоємицею за заповітом в Карлівській державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за  заповітом, але при  пред’явленні державному нотаріусу  документів, необхідних для оформлення даного  свідоцтва, була виявлено невідповідність прізвищ матері, так як у свідоцтві про смерть  вищевказаної  спадкодавиці і  заповіті, складеному нею,  має місце розбіжність  щодо  прізвища померлої «ОСОБА_3» та заповідача  «ОСОБА_3». До звернення в Карлівську державну нотаріальну контору даної невідповідності вона не помічала. Встановлення  юридичного факту про те, що  заповіт, посвідчений ОСОБА_2  приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу  Полтавської області від 26.04.1999 р. за реєстром №971 від імені ОСОБА_3 складено ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. необхідне їй для  отримання свідоцтва про право на спадщину.

       В судовому  засіданні  позивач  підтримав свої вимоги і просить задовольнити заяву.

Представник відповідача судове засідання не з»явився, але є заява в якій не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглядати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи  в судове засідання не з»явився , але є заява в якій не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглядати у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.                                         Оскільки, встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, то суд вважає за можливе задовольнити позов повністю і встановити юридичний факт.    

Керуючись ст. ст. 256 ЦК України, ст.ст. 60, 215 ЦПК України, суд, -

  В И Р І Ш И В :

    Позов   ОСОБА_1  задовольнити повністю.                     Встановити юридичний факт про те, що  заповіт, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області 29.04.1999 р. за реєстром №971 від імені ОСОБА_3 складено  ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

            На дане  рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .                                  

            Суддя