Справа № 2-558
2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2009 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді Жмурка П.Я.
при секретарі Шаршонь Т.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці ЗАОЧНО справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житлом , -
У С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 з дня подачі позовної заяви. Зобов’язати Групу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку як проживаючого за адресою АДРЕСА_1
У позовній заяві посилається на те, що позивач являється власницею житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 Проживаючи в своєму житловому будинку вона дала згоду проживати в ньому відповідачу ОСОБА_2., оскільки на той час вони були подружжям і проживали спільно однією сім’єю. 19.08.2008 р., вона розірвала шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Не знявшись із реєстраційного обліку і залишивши свої особисті речі, відповідач в жовтні 2006 р., виїхав з її будинку і на протязі двох років жодного разу не з’являвся в буд по АДРЕСА_1 де проживає вона і всі обов’язки по утриманню будинку, покладено на неї. Оскільки між ними припинені подружні та сімейні відносини, то вона не бажає, щоб відповідач продовжував бути зареєстрованим проживаючим у її житловому будинку. Позивач не бажає мати відповідача як мешканця її будинку ні на правах члена сім’ї, ні як квартиранта, ні як тимчасово проживаючої особи. Будучи відсутнім без поважних причин, відповідач не цікавився житлом, не надавав коштів для утримання будинку, його відсутність у вказаному житлі підтверджується довідкою Варварівської сільради та актом депутата Варварівської сільради.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов і просить його задовольнити.
Відповідач та третя особа до суду не з’явилися, хоча були вчасно повідомлені про час розгляду справи, але суд вважає за можливе на підставі п. 4 ст. 169 ЦПК України справи розглядати на підставі наявний у ній даних та доказів.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована і підлягає задоволенню.
Оскільки, відповідач не проживає АДРЕСА_1 і з 2006р., не цікавився житлом, не надавав коштів для утримання будинку, його відсутність у вказаному житлі підтверджується довідкою Варварівської сільради та актом депутата Варварівської сільради, а отже не дає позивачу можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном то суд вважає за можливе задовольнити позов повністю.
Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, 391 ЦК України, ст.ст. 60, 209, 212, 226 ЦПК України, суд заочно –
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
1. Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 з 05.06.2009 року.
2. Зобов’язати Групу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку як проживаючого за адресою АДРЕСА_1
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя