15.11.2010

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 2-а-2130/2010 рік

15 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді : Рум’янцевої Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.

за участю :

позивача : ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 263587 від 09.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 263587 від 09.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, пояснив, що 10.10.2010 року відносно нього інспектором ДАІ було складено протокол та винесено постанову про накладення адміністративного штрафу у розмірі 1050 грн., з чим він не погоджується оскільки правил дорожнього руху він не порушував, але інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову, не опитавши при цьому свідків та не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, пояснив, що відповідно до посадової інструкції позивача неправомірно притягнуто до відповідальності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату слухання був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно правопорушників адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчить його адміністративний позов, вина позивача не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відеофіксації, якщо такі були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова – скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 263587 від 09.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВЕ 263587 від 09.09.2010 р. складену відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 140 ч.1 КУпАП – закрити, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 171-2 КАСУ постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :