Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа: № 11-2390/553/12 Головуючий по 1 інстанції:

Категорія: ч. 2 ст. 185 ОСОБА_1

К'К України Доповідач в апеляційній

інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» липня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Безверхого І.В.,

суддів Охріменка І.К . ОСОБА_3,

за участю прокурора Свищ Л.А.,

розглянула кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок по справі, на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2012 р., яким:

ОСОБА_4, 01.03.1981

року народження, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання.

Вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно вироку суду ОСОБА_4 засуджений за те, що він, 24.06.2011 року близько 13 год, знаходячись в приміщенні складу ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Енергетична, 1-б, м. Умань, Черкаська область, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «НТС FVO 4G» та зарядний пристрій в комплекті вартістю 1.590 грн., які належать ОСОБА_5, завдавши останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Судом першої інстанції ОСОБА_6 засуджений 19.04.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі та був звільнений від відбування призначеного покарання на підставі п. «в»" ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 07.2011 року.

Не погоджуючись із таким рішенням місцевого суду прокурор, який затвердив обвинувальний висновок по справі, в апеляції ставить питання про його скасування через неправильне застосування кримінального Закону. Просить винести нове рішення, яким звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року, а провадження по справі закрити, зазначаючи, що судом безпідставно звільнено ОСОБА_4 від кримінального покарання, оскільки за наявності відповідних підстав суд першої інстанції повинен був звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок по справі, дослідивши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 365 КПК України вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції. А тому, в даному конкретному випадку вирок суду першої інстанції від 10.04.2012 року, стосовно ОСОБА_4 перевіряється в межах апеляції, яку подав прокурор, який затвердив обвинувальний висновок по справі.

Так, відповідно до вимог ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обгрунтваним.

Доводи прокурора про неправильне застосування місцевим судом кримінального закону при призначенні засудженому ОСОБА_4 покарання заслуговують на увагу.

Згідно матеріалів справи Щерба тюку Р.П. пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011році", на утриманні він має дитину - малолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій на момент набрання чинності вказаного Закону не виповнилося 18 років, і засуджений не був позбавлений батьківських прав щодо неї.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_6 в кінці судового слідства повністю визнав свою вину і заявив клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, в якому, як батько неповнолітньої дитини просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вказаний злочин ( а.с. 169, 170 ).

Колегія суддів вважає, що за таких обставин засуджений ОСОБА_6 є суб’єктом амністії і на підставі ст. ст. 1 п. "в", 6 Закону України «.Про амністію у 2011 році» підлягав звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі.

Отже, доводи прокурора у апеляційній скарзі про неправильність застосування кримінального закону судом першої інстанції на думку колегії суддів є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, а провадження у справі - закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 367, 371 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок по справі, - задоволити.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2012 року щодо ОСОБА_4 скасувати.

На підставі ст. ст. 1 п."в", 6 Закону України «Про амністію у 2011 році" ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, який був обраний ОСОБА_4 скасувати.

Головуючий

Судді