Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа № 11-2390/536/12 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.ст. 309 ч. 1, ОСОБА_1

263 ч. 2 КК України Доповідач в апеляційній

інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Безверхого І.В.,

суддів Мунька Б.Н., Гончарука І.М.,

за участю прокурора Якушиної О.В.,

розглянула кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 201 2 року, яким

ОСОБА_3. 21.04.1956 року

народження, раніше не судимий в силу ст. 89 КК

України,

засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, терміном на два роки.

На підставі ст.76 КК України, ОСОБА_3 зобов'язано з'являтися до органів КВІ для реєстрації, а також повідомляти їх про зміну свого місця проживання.

Із засудженого Бондара.В.І. стягнуто на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 1012 грн. 08 коп. судових витрат при проведенні судових експертиз наркотичних засобів та експертиз холодної зброї.

Вирішена доля речових доказів по справі. .

Згідно вироку суду, ОСОБА_3 засуджено за те, що він, у невстановлений досудовим слідством день і час, влітку 2011 року, в лісосмузі біля с. Ковалиха, Смілянського району Черкаської області, знайшов мисливський ніж, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом, який переніс до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 де зберігав його до 06.02.20І2 року. Тогож дня, близько 13год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, незаконно, без передбаченого законом дозволу, переносив вказаний ніж на вул. Леніна в с. Ковалиха, де і був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього ніж.

Він же, у вересні 2011 року, по вул. Леніна в с. Ковалиха, Смілянського району Черкаської області, знайшов пакунок з висушеними і подрібненими рослинами коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуана), вагою в перерахунку на суху речовину - 20.39 г., яку ОСОБА_3 переніс до місця свого проживання, а саме: вул. Пархоменка, 28 в с. Ковалиха. Смілянського району Черкаської області, де незаконно зберігав останню без мети збуту до 06.02.2012 року. Того ж дня близько 13 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та зберігаючи при собі наркотичний засіб, переніс його на вул. Леніна в с. Ковалиха. Смілянського району, де був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили вказаний наркотичний засіб.

Не оспорюючи встановлених судом обставин скоєння ОСОБА_3 злочинів передбачених ч.2 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України, кваліфікацію його дій та доведеність вини, прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, в апеляції простіть вирок суду першої інстанції скасувати у зв'язку з істотним порушенням норм КПК України.

При цьому зазначає, що суд першої інстанції порушив вимоги ст. 240 КПК України та здійснив попередній розгляд справи у відсутністю прокурора, що на його думку є істотним порушенням норм КПК України.

Просить вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому його складі.

Заслухавши суддю-доповідача. прокурора, яка не підтримала подану апеляцію Смілянського міжрайонного прокурора, дослідивши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляції колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Так, висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 263 ч.2 КК України, при обставинах, наведених у вироку, відповідає матеріалам справи та підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в порядку ч.3 ст. 299 КПК України доказів, яким суд дав належну оцінку і які не оспорюються в апеляції прокурора.

При цьому сам ОСОБА_3 як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні повністю визнавав себе винним у вчиненні вказаних злочинів і сприяв їх розкриттю шляхом дачі послідовних показів, погоджувався на спрощений порядок розгляду справи в суді першої інстанції.

Не оскаржував ОСОБА_3 вирок суду першої інстанції про визнання його винним у цих злочинах і в апеляційному порядку.

Дії його за вказаними статтями закону судом першої інстанції кваліфіковані вірно.

Що стосується посилань прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на істотні порушення норм КПК України місцевим судом, а саме на те, що розгляд справи судом першої інстанції під час попереднього розгляду проходив у відсутність прокурора, то такі посилання апелянта на думку колегії суддів спростовуються наявними матеріалами справи.

А зокрема, відповідно до протоколу попереднього розгляду справи від 11.04.2012 року (а.с, 100) вбачається, що участь у проведенні вказаного судового розгляду справи приймав прокурор Яценко В.С. Також даний факт підтверджується і даними постанови про призначення справи до судового розгляду від 11.04.2012 року (а.с. 101), з якої вбачається, що в складі суду зазначено і прокурора Яценка В.С.

За таких обставин колегія суддів вважає, що посилання прокурора в апеляції на істотні порушенням норм КПК України судом першої інстанції при попередньому розгляді справи є надуманими і безпідставними, а тому вона не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 365. 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 263 КК України, - залишити без змін, а апеляцію Смілянського міжрайонною прокурора, - залишити без задоволення.

Головуючий Судді