ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2006 р. Справа № 11/166-06
вх. № 6099/4-11
Суддя господарського суду Черленяк М.І.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
прокурора - Чопко М.П., посвідчення № 132 від 28.11.03 року; позивача - Ткаченко Т.В., довіреність № 01-1870 від 28.12.05 року; 3-й особи - не з"явився; відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в особі Харківської міської Ради, м. Харків 3-я особа Харківське міське управління земельних відносин, м. Х-в
до СПДФО Велієва М.Ш., м. Харків
про звільнення та повернення земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов"язати відповідача звільнити та привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку, що розташована поряд з будинком № 149 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, площею 20 кв.м. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач займає земельну ділянку без наявності на то правових підстав.
Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримують позовні вимоги в повному обсязі.
Представник третьої особи в судове засіданні не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце судового засіданні повідомлений належним чином.
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
В ухвалі суду від 03.07.2006 року зазначено, що у разі неявки сторони в судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
26 грудня 2006 року Управлінням земельних відносин Харківської міської ради було проведено обстеження земельної ділянки біля виходу із ст.м. "Холодна гора" (поряд з буд. 149 по вул. Полтавський шлях та баром "Стрілець"), у ході котрого було виявлено порушення земельного законодавства, а саме: відповідачем без оформлення права власності чи права користування земельною ділянкою, загальною площею 20 кв.м., самочинно встановлений кіоск для здійснення підприємницької діяльності. Крім того, вказаний кіоск розташований у 20-метровій зоні від виходу станції метро, чим порушено вимоги норм та правил пожежної безпеки.
За результатами проведеного обстеження було складено акт № 262/06 обстеження земельної ділянки від 22.02.06 року.
Вимоги щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, які були викладені у листі-попередженні № 5756 відповідачем не виконані.
22 лютого 2006 року було проведено повторне обстеження вищезазначеної земельної ділянки, яким встановлено, що земельна ділянка відповідачем не звільнена та право користування нею не оформлене.
Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної адміністрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону – частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.
Однак, відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не проведені, а земельна ділянка не звільнена.
Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.
Таким чином, вимоги прокурора обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Зобов"язати суб"єкта підприємницької діяльності -фізичну особу Велієва Мамедрза Шешан огли (місце проживання: м. Харків, вул. Героїв праці, 10, кв. 98; місцезнаходження: м. Харків, вул. Кривомазова, 1; код 2441310330, відомості про поточні рахунки в установах банків та про дату і місце народження в матеріалах справи відсутні) привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 20 кв. м., що розташована поряд з буд. 149 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, та передати її за належністю Харківській міській раді (61200, м. Харків, вул. Сумська, 64, р/р 25420250055102 в АКІБ "Укрсиббанка" м. Харкова, МФО 351641, код ОКПО 02316291).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Велієва Мамедрза Шешан огли (місце проживання: м. Харків, вул. Героїв праці, 10, кв. 98; місцезнаходження: м. Харків, вул. Кривомазова, 1; код 2441310330, відомості про поточні рахунки в установах банків та про дату і місце народження в матеріалах справи відсутні)на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31113095600002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 85,00 грн. державного мита.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Велієва Мамедрза Шешан огли (місце проживання: м. Харків, вул. Героїв праці, 10, кв. 98; місцезнаходження: м. Харків, вул. Кривомазова, 1; код 2441310330, відомості про поточні рахунки в установах банків та про дату і місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", поштова адреса: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 - 118,00 грн. судових витрат.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписаний 20.07.06 року.
Суддя Черленяк М.І.
Справа 11/166-06