Справа № 761/9319/13-ц

Провадження №2/761/4720/2013

У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2013 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації в м.Києві, про стягнення боргу та процентів за договором позики,

-зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_7, малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_6, про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про стягнення боргу та процентів за договором позики, в якому Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь: - грошові кошти по Договору позики від 28.12.2011р. у розмірі 1 920  000,00грн., - проценти за користування грошовими коштами у розмірі 180  000,00грн., - проценти за прострочення грошового зобов’язання у розмірі 14400,00грн., - судові витрати у розмірі 3  565,70грн. (справа №761/9319/13-ц, провадження 2/761/4720/2013).

За клопотанням представника Позивача у судовому засіданні 18.07.2013р. у зв’язку зі смертю відповідача (ОСОБА_8В.) в порядку ст. 37ЦПК України до участі у справі залучено його правонаступників, які згідно матеріалів спадкової справи Першої Київської нотаріальної контори №261/2013 щодо майна померлого ОСОБА_8, подали заяви про прийняття спадщини, а саме: - ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_6.

У судовому засіданні 17.10.2013р. за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості третьої особи залучено Орган опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації в м.Києві в особі Служби у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації в м.Києві , оскільки малолітні проживають з їх матір’ю ОСОБА_9 в Оболонському районі м.Києва.

У цьому ж судовому засіданні Відповідачем - ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_7, малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_6, про визнання недійсним Договору позики від 28.12.2011р., оскільки як він вважає його покійний батько такого договору не підписував (справа №761/26841/13-ц, провадження 2/761/8658/2013).

Перевіривши зміст зустрічної позовної заяви вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судом не встановлено порушень, вказаних норм. Зустрічна позовна заява подана в достатній кількості примірників для всіх осіб, які беруть участь у справі, оплачена судовим збором. На стадії вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви не передбачено надання судом оцінки обставинам справи і заявленим вимогам.

На час подачі зустрічної позовної заяви розгляд справи по суті не розпочато.

За ч.2 та ч.3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вислухавши представників сторін, вивчивши зміст первісної та зустрічної позовної заяви приходжу до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає прийняттю до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст.123, 126, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (справа №761/26841/13-ц, провадження 2/761/8658/2013) до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 (справа №761/9319/13-ц, провадження 2/761/4720/2013).

Об’єднати в одне провадження зі справою (справа №761/9319/13-ц, провадження 2/761/4720/2013) за первісною позовною заявою ОСОБА_1 справу (справа №761/26841/13-ц, провадження 2/761/8658/2013) за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2.

Об’єднаній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації в м.Києві, про стягнення боргу та процентів за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_7, малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_6, про визнання договору позики недійсним, присвоїти №761/9319/13-ц, провадження 2/761/4720/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: