ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2006 р.                                                            Справа № 35/288-06

вх. № 7421/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Головань В.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1  відповідача - Шатрай С.А.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків 

до  ВЧ А-0829 м. Лозова  

про стягнення 77725,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якйі просить стягнутиз відповідача на свою користь 74500,99 грн. боргу за отримані послуги по пранню білизни відповідно до договору № НОМЕР_1 з урахуванням індексу інфляції, 3224,46 грн. 3% річних за порушення грошового зобов*язання, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач через канцелярію суду надав уточнення позовних вимог, в яких збільшив розмір позову та просить суд стягнути з відповідача 74574,00 грн. боргу, з урахуванням індексу інфляції, 3583,19 грн. 3% річних, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Враховуючи те, що позивач вправі, відповідно до ст.22 ГПК України, збільшити розмір позовних вимог, дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, визнає їх в повному об*ємі.

Сторони до початку судового засідання звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства України, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 01.01.04 р. між сторонами укладено договір № НОМЕР_1 на надання послуг по пранню білизни, відповідно до умов якого позивач зобов*язався надавати послуги по пранню білизни, а відповідач - оплачувати послуги згідно з виставленими рахунками в 10-ти денний строк з дня їх отримання. Як витікає з матеріалів справи, позивач в період з 01.01.04 р. по 31.12.04 р. на виконання умов спірного Договору надавав відповідачеві послуги на загальну суму 61471,69 грн. про що свідчать рахунки, наявні в матеріалах справи. Відповідач свої зобов*язання за Договором не виконав, з позивачем за отримані послуги не розрахувався, в зв*язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 61471,69 грн.. Зазначена заборгованість підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.06 р., підписаним повноважними представниками обох сторін, не заперечується відповідачем, тому позовна вимога в цій частині вбачається судом обгрунтованою, доведеною документально матеріалами справи, в вз*язку з чим вона приймається судом та підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 3583,19 грн. та індекс інфляції в сумі 13102,31 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.22, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення позовних вимоги до розгляду.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Військової частини А-0829 управління ракетно-артилерійського озброєння Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України, 64600, Харківська область, м.Лозова, вул.Блюхера,1 (р/р 39211000000320 ЛВДК в УДК Харківській області м.Харків, МФО 851011, код 24134414) на користь Суб*єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в ЛВ ХГРУ "Приватбанк" м.Лозова, МФО 351533, ідент.код  НОМЕР_3) - 61471,69 грн. основного боргу, 3583,19 грн. 3% річних, 13102,31 грн. індексу інфляції, 781,57 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 14.07.06 р.

Суддя                                                                                            Швед Е.Ю.