ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД   

У Х В А Л А

11 травня 2009 року                 м. Дніпропетровськ         справа № 2а-34/09

Суддя   Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мірошниченко М.В.,  перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області   від 06.04.2009р. по справі № 2а-34/09

за позовом:  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до відповідача:   Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради, м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державного казначейства Інгулецької районної державної адміністрації Головного управління державного казначейства держадміністрації у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг

про:  визнання протиправною відмову в перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області   від 06.04.2009р. по справі № 2а-34/09 позов ОСОБА_1 задоволено частково . У повному обсязі постанова суду виготовлена 10.04.2009р.

Позивач по даній справі - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 17.04.2009р. подала до суду заяву про апеляційне оскарження, а 27.04.2009р. подала апеляційну скаргу на постанову суду від 06.04.2009р. по даній справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача у справі № 2а-34/09, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

-   у заяві про апеляційне оскарження не зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції до якого подається заява;

-   у апеляційній скарзі не вірно зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції до якого подається скарга;

-   не надано копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

-   до апеляційної скарги не додано документ в підтвердження сплати судового збору у встановлених законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 10.08.2009р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись  ст. ст. 108, 187, 189  КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1, м. Кривий Ріг  - залишити без руху (категорія статобліку 2.31).

    Зобов'язати   ОСОБА_1, м. Кривий Ріг  у строк до 10.08.2009 року  усунути недоліки апеляційної скарги:

•   зазначити у заяві про апеляційне оскарження найменування адміністративного суду апеляційної інстанції до якого подається заява;

•   вірно зазначити в апеляційній скарзі найменування адміністративного суду апеляційної інстанції до якого подається скарга;

•   надати копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

•   надати докази сплати судового збору у встановлених законодавством порядку та розмірі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.     

Суддя                                       М.В. Мірошниченко