Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #60021498

У Х В А Л А

8 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова О.В., про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, що не відповідала вимогам, встановленим статтею 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху.

Недоліки касаційної скарги мали бути усунуті протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше ніж до 24 жовтня 2016 року.

Проте станом на 8 листопада 2016 року недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановлений строк не виконала вимоги, визначені статтею 326 ЦПК України, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2016 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна



  • Номер: 22-ц/790/7341/15
  • Опис: за позовом Горошко ОІ до Жукової СА про стягнення заборгованості за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 639/5650/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Дьоміна Ольга Олександрівна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2015
  • Дата етапу: 28.12.2015
  • Номер: 22-ц/790/3796/16
  • Опис: за позовом Горошко Олександра Івановича до Жукової Санії Аліївни про стягнення заборгованості за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 639/5650/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Дьоміна Ольга Олександрівна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2016
  • Дата етапу: 29.06.2016
  • Номер: 8/639/4/19
  • Опис: про перегляд рішення суду від 19.04.2016 року за нововиявленими обставинаи
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 639/5650/15-ц
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Дьоміна Ольга Олександрівна
  • Результати справи: у задоволенні заяви відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2018
  • Дата етапу: 27.05.2019
  • Номер: 22-ц/818/3664/19
  • Опис: за  позовом  Горошко Олександра Івановича до Жукової Санії Аліївни про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом Жукової Санії Аліївни до Горошко Олександра Івановича, третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова О.В. про визнання договору позики недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 639/5650/15-ц
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Дьоміна Ольга Олександрівна
  • Результати справи: в позові відмовлено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2019
  • Дата етапу: 22.08.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація