Судове рішення #6000857
39/172пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України


04.08.09 р.                                                                                     Справа № 39/172пд                               

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.,  розглянувши  заяву, Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “МЕГА-БУД” м. Донецьк про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 22.06.2009 р. по справі № 39/172пд


За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “МЕГА-БУД” м. Донецьк

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтобудмонтаж” м. Донецьк

про  визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права


За участю представників сторін

від позивача Малушко Г.Ю. – за довіреністю;

від відповідача не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “МЕГА-БУД” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з заявою про перегляд рішення від 22.06.2009 р. по справі № 39/172пд за нововиявленими обставинами та визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “МЕГА-БУД” м. Донецьк право власності на триповерхову адміністративно-управлінську будівлю (літ. А-3) загальною площею 311,2 кв.м.; коридор, літ. а-1, площею 14,1 кв.м.; крильце, літ. а/-1, площею 18,1 кв.м.; крильце літ. а3, площею 3,7 кв.м.; підвал, літ. пд.., площею 311,2 кв.м., які знаходиться за адресою 85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Горького, 51.

Представник заявника в судове засідання з’явився, підтримав викладені у заяві обставини, просив задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, пояснень не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

Рішенням  господарського суду Донецької  області  від 22.06.2009 р. по справі №39/172пд, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “МЕГА-БУД” м. Донецьк задоволені, визнано дійсним договір купівлі-продажу адміністративної триповерхової будівлі (літ. А-3) загальною площею 763,6 кв.м., яка знаходиться за адресою 85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Горького, 51, від 14.05.2009 р. №4, укладений між ВАТ “Трест Донецькшахтобудмонтаж” (брокер № 10 – член біржі ФО – П Анікєєв С.В.) та ТОВ “Будівельна компанія “МЕГА-БУД” (брокер № 1 – член біржі ФО – П Сосєдко Н.Г.) на Універсальній спеціалізованій товарній  біржі “УКРІНКОМБІРЖА”, за позивачем визнано право власності на адміністративну триповерхову будівлю (літ. А-3) загальною площею 763,6 кв.м., яка знаходиться за адресою 85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Горького, 51.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Задовольняючи позовні вимоги господарський суд при винесенні рішення виходив з наступного.

14.05.2009 р. на універсальній спеціалізованій товарній біржі “УКРІНКОМБІРЖА”, між позивачем - Покупець та відповідачем - Продавець, укладено договір купівлі-продажу №4, який за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі-продажу та підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 ЦК України.

Між сторонами були досягнуті домовленості з таких умов договору як права та обов’язки сторін, порядок передачі майна, здійснення розрахунків, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Контракту та інші, які є факультативними по відношенню до базових умов про предмет та ціну договору.

На виконання умов Договору, відповідач, передав, а позивач прийняв у власність адміністративну триповерхову будівлю (літ. А-3), загальною площею 763,6 кв.м., 1981 р. забудови, що розташована за адресою вул. Горького, будинок № 51, м. Красноармійськ, Донецька область.

Факт передачі майна засвідчено актом приймання-передачі об’єкту нерухомості  від 14.05.2009 р.

Позивач, в свою чергу, здійснив виконання зустрічного обов’язку щодо оплати вартості переданого майна, що підтверджується долученою до матеріалів справи випискою по банківському рахунку.

Відповідач фактично ухилився від нотаріального посвідчення Договору, незважаючи на те, що він домовився з позивачем щодо усіх істотних умов договору, а позивач, в свою чергу, здійснив виконання умов Договору на користь ВАТ “Трест Донецькшахтобудмонтаж” м. Донецьк.

В силу положень п. 2 ст. 220 ЦК України договір купівлі-продажу від 14.05.2009 р. визнаний судом дійсним

Позивач, виходячи зі змісту норм статті 12 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 328 ЦК України, а також п. 15 Договору,  – є добросовісним набувачем та власником адміністративної триповерхової будівлі (літ. А-3), загальною площею 763,6 кв.м., 1981 р. забудови, що розташована за адресою вул. Горького, будинок № 51, м. Красноармійськ, Донецька область, отриманого ним за згаданим Договором.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що такі обставини не могли бути відомі заявникові на момент розгляду справи.

В якості підстав перегляду рішення за нововиявленими обставинами позивач визначає той факт, що КП “Бюро технічної інвентаризації” м. Красноармійськ в порядку Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, здійснено технічну інвентаризацію об’єкту, щодо якого рішенням суду від 22.06.2009 р. за позивачем визнано право власності. В ході технічної інвентаризації впорядковано літерацію об’єкту нерухомості, та встановлено, що триповерхова адміністративно-управлінська будівля (літ. А-3) загальною площею 311,2 кв.м. за адресою 85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Горького, 51, містить коридор, літ. а-1, площею 14,1 кв.м.; крильце, літ. а/-1, площею 18,1 кв.м.; крильце літ. а3, площею 3,7 кв.м.; підвал, літ. пд.., площею 311,2 кв.м.

Означені обставини стали відомі заявникові після прийняття рішення, в перебігу оформлення права власності на адміністративну будівлю.

Одночасно, судом прийнято до уваги, що зміна площі вказаного об’єкту, так само як і впорядкування нумерації викликана не зміною забудовником площі запланованого будівництва або технічних та якісних показників об’єкту, а є наслідком  визначення його фактичної площі та об'єму (щодо проектних), літеруванням та нумерацією будинків, допоміжних будівель та споруд в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р.

Оцінивши в сукупності представлені заявником докази, суд вважає доводи викладені ним у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 22.06.2009 р. по справі № 39/172пд - обґрунтованими, а відповідну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “МЕГА-БУД” м. Донецьк такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати за клопотанням заявника покладаються на нього.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 114 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “МЕГА-БУД” м. Донецьк про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 22.06.2009 р. по справі № 39/172пд - задовольнити.

Рішення господарського суду від 22.06.2009 р. по справі № 39/172пд – змінити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “МЕГА-БУД” м. Донецьк право власності на триповерхову адміністративно-управлінську будівлю (літ. А-3) загальною площею 311,2 кв.м.; коридор, літ. а-1, площею 14,1 кв.м.; крильце, літ. а/-1, площею 18,1 кв.м.; крильце літ. а3, площею 3,7 кв.м.; підвал, літ. пд.., площею 311,2 кв.м., які знаходиться за адресою 85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Горького, 51.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.



          


Суддя                                                               Морщагіна Н.С.                               


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація