ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2009 року                                    Справа №  1712/3

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Герасименко І.М.(доповідач)

судді: Голяшкіна О.В., Прудніков В.В.,

секретар судового засідання: Вовченко О.В.

представники кредитора, боржника та поручителя  в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи попереджені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства “Сведбанк”, м. Київ

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від  27.07.09р.   

у справі № 1712/3

за заявою публічного акціонерного товариства “Сведбанк”, м. Київ,

до боржника дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехінвест” “Агрофірма “Інгулецька”, с. Калинівка Кіровоградської області,

поручителя відкритого акціонерного товариства “Сільгоспхімія”, м. Кіровоград,

про вжиття запобіжних заходів

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Кіровоградської області звернулось з заявою публічне акціонере товариство “Сведбанк”, м. Київ до боржника дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехінвест” “Агрофірма “Інгулецька”, с. Калинівка Кіровоградської області та поручителя відкритого акціонерного товариства “Сільгоспхімія”, м. Кіровоград про вжиття запобіжних заходів. Заява обґрунтована тим, що боржник має заборгованість перед заявником в сумі 1 472 314 грн. 09 коп., але припинило сплату відсотків за кредитом, не надає заявнику фінансову звітність, уникає спілкування з уповноваженими робітниками заявника, тому існує реальна загроза залишення заборгованості за кредитом без забезпечення, що призведе до виникнення безнадійної заборгованості боржника перед заявником та нанесення йому, як фінансовій кредитній установі, суттєвої майнової шкоди.

          Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2009 року (суддя Болгар Н.В.) в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів відмовлено. Ухвала мотивована тим, що заява не містить відповідне обґрунтування та доведення того, що права публічного акціонерного товариства "Сведбанк" порушені або існує реальна загроза їх порушення внаслідок того, що арешт на майно, про яке йдеться у заяві, не буде накладений.

          Кредитор не погодившись з ухвалою господарського суду від 27.07.2009 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду повністю, та винести нову ухвалу, якою накласти арешт на заставлене майно поручителя, а саме: цілий комплекс будівель, розташований за адресою: місто Кіровоград, проспект Інженерів, 5. Вказує,  що ухвала господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи.

          В судове засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду представники сторін не з’явились.   

Заслухавши доповідь судді –доповідача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст. ст. 43-1, п. 3 ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка має підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову, і запобіжні заходи, в тому числі, включають накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи і знаходиться в неї або в інших осіб.

          Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, колегія суддів дійшла до висновку, що заявник не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі господарського суду Кіровоградської області від 24.07.2009р. щодо подання документів (а.с. 2) та заява Публічного акціонерного товариства “Сведбанк” дійсно не містить обґрунтування існування  порушення або загрози порушення його прав.

          Таким чином, заявник не довів ті обставини на які він посилається в заяві про вжиття запобіжних заходів, хоча обов’язок доказування (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України) покладається саме на нього, тому суд обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів і ухвала суду не підлягає зміні чи скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

   Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Сведбанк”,  м. Київ– залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.07.09р.  у справі   № 1712/3  –залишити без змін.

Головуючий                                                                               І.М. Герасименко

Судді                                                                                           О.В. Голяшкін

                                                                                                    В.В. Прудніков