15.03.2011

Справа № 11 - 349 2011 р.            Головуючий у 1-й інстанції Котьо І.В.

Доповідач - Раєнок В.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 р. березня місяця «15» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий Раєнок В.І.

суддів Ковальової Н.М., Грушицького А.А.

з участю прокурора Литвиненка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 23 листопада 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою кримінальну справу щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.153 КК України повернуто прокурору Комсомольського району міста Херсона для проведення додаткового розслідування.

          Повертаючи справу прокурору суд вказав, що досудове слідство проведено неповно, зокрема не з’ясовано ряд обставин, які мають важливе значення для розгляду справи і вказані обставини усунути в судовому засіданні не можливо. Крім того, під час додаткового розслідування необхідно розширити коло свідків , а саме необхідно допитати сусідів ОСОБА_1

          В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляд справи судом першої інстанції, вказує, що досудове слідство проведено відповідно до вимог чинного законодавства і підстав для направлення справи на додаткове розслідування не має. Всі недоліки досудового слідства можливо усунути шляхом дачі окремих доручень в порядку ст. 315-1 КПК України. Просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

          Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

          З матеріалів справи вбачається, що органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 26 травня 2009 року в проміжок часу з 14 до 16 год.. вчинив зґвалтування ОСОБА_2. Разом з тим, заяву про вчинення злочину було подано лише 27 травня 2009 року.

          Неодноразово допитаний як під час досудового слідства так і в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що 26 травня 2009 року мав статеві відносини з потерпілою, разом з тим, останню не ґвалтував, насильства до неї не застосовував.

          Органами досудового слідства належним чином вказані показання ОСОБА_1 не перевірялися, особи, які проживають поруч з його квартирою з даного приводу не допитувались, хоча потерпіла вказувала, що активно чинили опір підсудному, при цьому голосно кричала.

          Доводи апеляції прокурора, про те, що недоліки досудового слідства можливо усунути шляхом дачі окремих доручень колегія суддів вважає безпідставними, оскільки давання судових у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК допускаються тільки за клопотанням сторін. З протоколу судового засідання вбачається, що сторони такого клопотання не заявляли.

          За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав досудове слідство неповним та направив справу на додаткове розслідування. Підстав для скасування постанови районного суду колегією суддів не вбачається.

          Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 23 листопада 2010 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернуто прокурору Комсомольського району міста Херсона для проведення додаткового розслідування –без зміни.

Судді: