УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 року                                                         справа 2а-6303/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:         головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач)

              суддів Нагорної Л.М., Баранник Н.П.

            при секретарі Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2008 про повернення позовної заяви

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.07.2008 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 щодо дій по справам, в яких позивачка є стороною. Третя особа Комітет з питань правосуддя Верховної Ради України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2008 позовна заява залишена без руху через несплату судового збору. Суд вказав позивачці про необхідність заплатити 3гр40коп, повідомив банківський рахунок та надав строк до 31.07.2008 для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2008 відмовлено у задоволенні клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору та адміністративний позов повернутий через неусунення недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу від 25.07.2008 скасувати. Посилається на те, що на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, вона подала заяву про звільнення від сплати судового збору. На її думку, відмовляючи в клопотанні, окружний суд мав надати додатковий строк для усунення недоліків.

В судове засідання в апеляційній інстанції учасники не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, суд повинен був надати додатковий строк для усунення недоліків оскільки у позивачки фактично не залишалось часу для їх усунення. Крім того, ухвала про повернення позовної заяви винесена до закінчення строку, наданого для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху, окружний суд не звернув увагу, що виходячи із статей 124, 126, 129 Конституції України, статей 11, 12 Закону України «Про статус суддів», рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 у справі №6-рп/2001 та Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади», суд чи суддя не можуть бути відповідачами в зв'язку з розглядом ними справ або заяв.

Керуючись пунктом 6 статті 199, статтями 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2008 про повернення позовної заяви.

Направити матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                         А.В.Суховаров

Судді                                 Л.М.Нагорна

                                Н.П.Баранник