ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"22" вересня 2009 р. | Справа № 19/18-2160/1 |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Єрмілова Г.А.
Суддів : Воронюка О.Л.
Лашина В.В.
при секретарі Толок В.В.
за участю представників сторін:
від ТОВ "Промбізнес" - Чуприни О.О., довіреність №141 від 15.07.09р.;
від ДП „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара” -Дмитрієвої Т.М., довіреність №47/161 від 13.01.09р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Промбізнес”
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від "14" липня2009 р.
№19/18-2160/1
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Промбізнес” (далі - ТОВ "Промбізнес")
до Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара” (далі -ДП „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара” )
про банкрутство
Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.
ВСТАНОВИЛА:
ТОВ „Промбізнес” звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою про порушення справи про банкрутство ДП „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара”.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.07.2009р. (суддя Давченко Т.М.) заяву повернуто на підставі ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п. 3 ст. 63 ГПК України.
Приймаючи ухвалу, господарський суд виходив з того, що ТОВ "Промбізнес" у свої й заяві не виклало обставини, які підтверджують неплатоспроможність боржника, та не надало належних доказів на підтвердження цих обставин.
Не погоджуючись із ухвалою суду, ТОВ „Промбізнес” подало апеляційну скаргу, де просить її скасувати, а заяву про порушення справи про банкрутство ДП „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара” передати на розгляд до місцевого господарського суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.
В апеляційній скарзі заявник доводить, що подана ним заява цілком відповідає вимогам ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якою встановлені вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство.
У відзиві на апеляційну скаргу ДП „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара” просить залишити її без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали, додані до заяви про порушення справи про банкрутство на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Миколаївської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Промбізнес" підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюються цим Законом, Господарським процесуальним кодексом та іншими законодавчими актами України.
Частиною 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим законом.
При цьому, до заяви кредитора додаються відповідні документи: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, виконавчі документи чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів (ч. 8 ст. 7 вказаного Закону). Документи, які додаються до заяви про порушення справи про банкрутство, повинні насамперед підтверджувати ознаки неплатоспроможності боржника, передбачені статтею 6 Закону. З матеріалів, які надійшли до Одеського апеляційного господарського суду, вбачається, що при поданні заяви про порушення справи про банкрутство ДП „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара” заявником було додано наступні документи:
- рішення господарського суду Миколаївської області від 20.05.2008 р. у справі №9/194/08, яким з ДП «Суднобудівний завод імені 61 Комунара»на користь ТОВ «Промбізнес»стягнуто заборгованість за поставлений товар у сумі 252 456,40 грн.;
- наказ від 12.08.08р. про примусове виконання зазначеного рішення;
- постанову Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 15.10.2008 р., якою відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 12.08.08р.;
- постановою органу ДВС від 30.06.09р., яким виконавчий документ повернуто стягувачу - ТОВ "Промбізнес" на підставі п.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»за відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.
Судова колегія вважає, що зазначені документи є належними доказами на підтвердження безспірності вимог ТОВ "Промбізнес" та неплатоспроможності боржника.
Отже, господарським судом Миколаївської області неправильно застосовано приписи ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п. 3 ст. 63 ГПК України, та необґрунтовано повернуто заяву про порушення справи про банкрутство без надання відповідної правової оцінки доданим до заяви документам. Зазначене, відповідно до ст.104 ГПК України, є підставою для скасування ухваленого судового рішення.
За таких обставин, ухвала господарського суду Миколаївської області від 14.07.09р. залишатись чинною не може і підлягає скасуванню, а заява про порушення справи про банкрутство разом з доданими матеріалами - передачі на розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.85,86,103,104106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Промбізнес” задовольнити.
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.07.2009р. №19/18-2160/1 - скасувати.
Заяву ТОВ "Промбізнес" про порушення справи про банкрутство ДП «Суднобудівний завод імені 61 Комунара»з доданими матеріалами передати для розгляду до господарського суду Миколаївської області.
Головуючий суддя Г.А. Єрмілов
Суддя О.Л. Воронюк
Суддя В.В. Лашин
Постанова підписана _____________________