ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2009 р. № 5020-1/007
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Демидової А.М.
суддів :Волік І.М.,
Капацин Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1 (позивач)
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 06.05.2009 р.
(залишено без змін рішення господарського суду міста Севастополя від 03.03.2009 р.)
у справі№ 5020-1/007
за позовом ОСОБА_1
доЗАТ "Швейна фабрика ім. Н.Онілової"
провизнання недійсними рішень загальних зборів
за участю представників:
від позивача- ОСОБА_2
від відповідача- Кудленко О.П.
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2009 р. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом до ЗАТ "Швейна фабрика ім. Н.Онілової" та просила визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 25.11.2008 р. в частині прийняття рішення про збільшення розміру статутного фонду товариства шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків, а також в частині прийняття рішення про закрите розміщення акцій і затвердження протоколу про закрите розміщення акцій між акціонерами.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що повідомлення у друкованих засобах масової інформації про проведення загальних зборів акціонерів не відповідають вимогам чинного законодавства оскільки не містять відомості про час та порядок реєстрації учасників зборів, назву органу, що прийняв рішення про проведення позачергових загальних зборів, про порядок внесення пропозицій у порядок денний, назву органу та контактний телефон для надання акціонерам додаткової інформації з питань порядку денного, про порядок ознайомлення з документами, що пов’язані із проведенням позачергових зборів.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 03.03.2009 р. (суддя Алсуф’єв В.В.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.05.2009 р. (судді: Борисова Ю.В., Плут В.М., Гонтар В.І.) в задоволенні позову відмовлено.
Рішення та постанова мотивовані тим, що позивачем не доведено, а судами не встановлено порушень при проведенні загальних зборів акціонерів, що свідчить про відсутність підстав для задоволення таких позовних вимог.
Не погоджуючись з постановою, ОСОБА_1 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ОСОБА_1 є акціонером ЗАТ "Швейна фабрика ім. Н.Онілової", з кількістю акцій в розмірі 128880 шт., що становить 10,0067 % статутного фонду відповідача, що підтверджується Сертифікатом акцій від 09.09.2008 р. (т. 1, а.с. 11).
25 листопада 2008 р. були проведені позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ "Швейна фабрика ім. Н.Онілової", на яких були прийняті рішення: про збільшення розміру статутного фонду ЗАТ "Швейна фабрика ім. Н.Онілової" шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків та про закрите розміщення акцій і затвердження протоколу про закрите розміщення акцій між акціонерами товариства.
Позачергові загальні збори акціонерів були скликані відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України "Про господарські товариства" на вимогу ТОВ "ПРЕМИУМ-ИНВЕСТ", акціонера який володіє пакетом акцій ЗАТ "Швейна фабрика ім. Н.Онілової" у розмірі 37,2 % від статутного фонду.
При цьому ним визначено такі питання порядку денного: 1. Розгляд питання про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Швейна фабрика ім. Н.Онілової" незалежному реєстратору в порядку ст. 9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" та затвердження умов договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів. 2. Розгляд питання про відзив членів наглядової ради ЗАТ "Швейна фабрика ім. Н.Онілової". 3. Розгляд питання про обрання членів наглядової ради ЗАТ "Швейна фабрика ім. Н.Онілової" (лист від 06.10.2008 р. № 01) (т. 1, а.с. 94)
Про проведення 25.11.2008 р. позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Швейна фабрика ім. Н.Онілової" позивач був повідомлений особисто, що підтверджується Списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень від 09.10.2008 р. (т. 1, а.с.129).
Такий спосіб повідомлення держателів іменних акцій про проведення загальних зборів передбачений пунктом 9.2.6 Статуту ЗАТ "Швейна фабрика ім. Н.Онілової" зареєстрованого у Державному реєстрі 08.04.2008 р. за № 10771050004000778, згідно з яким акціонери повідомляються персонально шляхом направлення товариством повідомлень поштою кожному власнику іменної акції (т. 1, а.с. 37).
Також, повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Швейна фабрика ім. Н.Онілової" було надруковано у Газеті "Урядовий Кур’єр" від 09.10.2008 р. № 188 та Газеті "Слава Севастополя +" від 09.10.2008 р. № 187 (т. 1, а.с.123, 125).
Зазначені повідомлення містять відомості про час і місце проведення зборів, а також порядок денний, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства", згідно з якими, про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Крім того, ч. 1 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" встановлено згідно з якою, у такому повідомлені повинні бути зазначені лише час і місце проведення зборів та порядок денний. А, у випадку, якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону.
З огляду на зазначене, судами правомірно спростовано доводи позивача, щодо невідповідності зазначених повідомлень у друкованих засобах масової інформації чинному законодавству з підстав відсутності в них наступних відомостей: час та порядок реєстрації учасників зборів; назва органу, що прийняв рішення про проведення позачергових загальних зборів; порядок внесення пропозицій у порядок денний; назва органу та контактний телефон для надання акціонерам додаткової інформації з питань порядку денного; порядок ознайомлення з документами, що пов’язані із проведенням позачергових зборів, оскільки, законодавством не встановлено обов’язок щодо включення до змісту повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів відомостей, на які посилається позивач.
22 жовтня 2008 р. позивачем було надано відповідачу письмову пропозицію про внесення додаткових питань до порядку денного позачергових загальних зборів ЗАТ "Швейна фабрика ім. Н.Онілової" призначених на 25.11.2008р., а саме: про недовіру дирекції Товариства; про обрання дирекції Товариства; про соціальні гарантії робітникам Товариства та збільшення фонду оплати праці; про проведення експертної ринкової вартості основних засобів Товариства; про джерела фінансування реконструкції внутрішнього двору будівлі фабрики між вулицями Айвазовського та Маяковського (т. 1, а.с. 114).
23 жовтня 2008 р. іншим акціонером, ТОВ "ПРЕМИУМ-ИНВЕСТ", було надано Відповідачу письмову пропозицію про доповнення порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів, призначених на 25.11.2008 р., наступними питаннями: прийняття рішення про збільшення розміру статутного фонду ЗАТ "Швейна фабрика ім. Н.Онілової" шляхом збільшення кількості акцій з існуючою номінальною вартістю за рахунок додаткових внесків; прийняття рішення про закрите розміщення акцій та затвердження протоколу про закрите розміщення акцій (т. 1, а.с. 115).
Оскільки обидва акціонери, позивач та ТОВ "ПРЕМИУМ-ИНВЕСТ", володіють більш як 10 % акцій у статутному фонді (капіталі) товариства кожний, їх пропозиції щодо доповнення порядку денного відповідно до положень ч. другої ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" підлягали обов'язковому внесенню до порядку денного.
У зв’язку із змінами у порядку денному, Відповідач здійснив додаткове повідомлення акціонерів, в тому числі і позивача, надіславши персональні повідомлення держателям іменних акцій поштою, що підтверджується наявним у матеріалах справи Списком згрупованих внутрішніх відправлень від 11.11.2008р. (т. 1, а.с. 140).
Окрім того, повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Швейна фабрика ім. Н.Онілової" із зміненим порядком денним було надруковано у газеті "Урядовий Кур’єр" від 14.11.2008 р. № 214 та в газеті "Слава Севастополя +" від 13.11.2008 р. № 212 (т. 1, а.с. 124, 126).
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що доводи позивача щодо невідповідності змісту зазначених повідомлень у друкованих засобах масової інформації вимогам встановленим чинним законодавством для повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, зокрема, з питання зміни статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства є необґрунтованими з огляду на наступне.
Посилання позивача на відсутність у цих повідомленнях відомостей про час та порядок реєстрації учасників зборів, назву органу, що прийняв рішення про проведення позачергових загальних зборів, про порядок внесення пропозицій у порядок денний, назву органу та контактний телефон для надання акціонерам додаткової інформації з питань порядку денного, порядок ознайомлення з документами, що пов’язані із проведенням позачергових зборів не є порушенням законодавства.
Вимоги до повідомлень про проведення загальних зборів акціонерів встановлені положеннями ст. 40 та ч. 1 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства". Цими нормами встановлено вичерпний перелік відомостей, що повинні міститись у зазначених повідомленнях. Включення до повідомлення відомостей, на які вказує Позивач, цим переліком не передбачено.
А тому, висновки судів попередніх інстанцій про те, що вимоги щодо повідомлень про проведення зборів з питання зміни статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, встановлені ст. 40 та ч. 1 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" відповідачем виконані у повному обсязі є підставними та обґрунтованими.
Судами правомірно не прийнято до уваги доводи позивача про те, що під час голосування по четвертому питанню порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів, було невірно поставлене на голосування питання про прийняття рішення про збільшення розміру статутного фонду ЗАТ "Швейна фабрика ім. Н.Онілової" шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків без відповідного включення питання про внесення змін до статуту товариства.
Спростовуючи зазначене вище посилання позивача, суди правильно зазначили, що відповідно до положення ч. 2 ст. 28 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та п. 3 Глави 2 Розділу II Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.02.2007 № 387 встановлюють певну послідовність дій під час збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства за рахунок додаткових внесків у разі закритого (приватного) розміщення акцій існуючої номінальної вартості.
Згідно із зазначеними нормами, питання про внесення змін до статуту товариства у зв’язку із збільшенням статутного капіталу, повинне вирішуватись на загальних зборах акціонерів лише після завершення усіх процедур з емісії цінних паперів оскільки затвердженню загальними зборами акціонерів товариства та реєстрації змін до статуту товариства, пов'язаних зі збільшенням статутного капіталу акціонерного товариства передує ряд дій щодо проведення емісії акцій, а також затвердження уповноваженим органом емітента результатів закритого (приватного) розміщення акцій та звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій.
З огляду на з огляду на зазначене, суди дійшли вірних висновків, що посилання позивача про необхідність внесення відповідних змін до статуту до початку емісії не ґрунтується на нормах чинного законодавства.
Судами правомірно не прийнято доводи позивача про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів з підстав недотримання відповідачем вимог ч. 3 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства", а саме ненадання можливості акціонеру до скликання загальних зборів ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів.
Судами встановлено, що відповідачем неодноразово надавалась можливість ознайомлення із документами, що містять інформацію про діяльність товариства, зокрема із тими, надання яких передбачено п. "г" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", а саме, річними балансами, звітами товариства про його діяльність, протоколами зборів.
Відповідно до роз'яснення, наданого п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13, судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. При цьому, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст. 40, 45 Закону України "Про господарські товариства").
Отже, рішення загальних зборів акціонерів про збільшення статутного капіталу може бути визнано недійсним за умови ненадання акціонеру інформації, що, відповідно до зазначених норм, повинна міститись у повідомленні про скликання загальних зборів з цього питання.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновків, що Позивач, як акціонер, у повному обсязі отримав інформацію, обов'язок про надання якої законодавчо встановлений щодо питань порядку денного, рішення по яких ним оскаржуються. Таким чином, оскаржувані рішення позачергових загальних зборів не можуть бути визнані недійсними через недотримання процедури надання акціонеру відповідної інформації.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та частин 1, 2 статті 1117 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.05.2009 р. та рішення господарського суду міста Севастополя від 03.03.2009р. у справі № 5020-1/007 залишити без змін.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді І.М. Волік
Н.В. Капацин