ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
"21" вересня 2009 р. | справа № 5020-5/142 |
За позовом: Приватного підприємства „Севавтохозсервіс” (99007 м.Севастополь, вул. В. Кучера, б. 13, кв. 6)
до Закритого акціонерного товариства „Продмаш” в особі голови ліквідаційної комісії Бикової Світлани Вікторівни (99022 м. Севастополь, вул. Горпіщенка, 92, кв. 3 )
про стягнення заборгованості в розмірі 3534855,88 грн.
Суддя Євдокімов І.В.
Представники сторін:
Позивач –не з’явився;
Відповідач - не з’явився,
СУТЬ СПОРУ:
Позивач - Приватне підприємство „Севавтохозсервіс”, звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Закритого акціонерного товариства „Продмаш” в особі голови ліквідаційної комісії Бикової Світлани Вікторівни, про стягнення заборгованості в розмірі 3534855,88 грн.
Також, позивач звернувся до суду з клопотанням в порядку статті 66,67 Господарського процесуального кодексу України про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, розташоване за адресою: 95006, м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8, а також шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.
Ухвалою суду від 20.03.2009 вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу - Закритому акціонерному товариству „Продмаш” нерухоме майно, розташоване за адресою: 95006, м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8, а також накладанням арешту на грошові кошти в сумі 3534855,88 грн., що належать Закритому акціонерному товариству „Продмаш”.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду про вжиття заходів до забезпеченню позову ЗАТ „Продмаш” оскаржило ухвалу суду від 20.03.2009 у Севастопольський апеляційний господарський суд.
Ухвалою суду від 01.04.2009 провадження по справі зупинено до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ЗАТ „Продмаш” на ухвалу суду від 20.03.2009.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.04.2009 провадження по справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПП „Севавтохозсервіс” на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.04.2009.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2009 відмовлено у прийнятті касаційної скарги ПП „Севавтохозсервіс” на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.04.2009.
19.06.2009 на адресу суду від ПП „Севавтохозсервіс” надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які вжити ухвалою суду від 20.03.2009.
23.06.2009 справа повернута на адресу господарського суду м. Севастополя.
Ухвалою господарського суду віл 23.06.2009 скасовані заходи по забезпеченню позову, які вжито ухвалою суду від 20.03.2009 шляхом накладення арешту на належне відповідачу - Закритому акціонерному товариству „Продмаш” нерухоме майно, розташоване за адресою: 95006, м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8, та шляхом накладання арешту на грошові кошти в сумі 3534855,88 грн., що належать Закритому акціонерному товариству „Продмаш” на поточних рахунках у Сімферопольській філії АКБ „Форум”.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.08.2009 апеляційне провадження по справі припинено.
Ухвалою суду від 13.08.2009 провадження по справі поновлено.
Представник позивача в судове засідання двічі не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуванних документів не надав, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд ухвалив залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Також, п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно з п. 7 Роз’яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 (зі змінами та доповненнями) при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Судом при вирішенні питання про залишення позову без розгляду дотримані всі умови, при яких можливо застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: документи в обґрунтування позовних вимог судом витребувались від позивача відповідними ухвалами, так само виникає необхідність в присутності представника позивача у засіданні суду, оскільки позивач зобов’язаний довести суду обґрунтованість своїх позовних вимог.
Як вбачається із матеріалів справи в судове засідання 03.09.2009 представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
За даних обставин суд визнав необхідним відкласти розгляд справи.
В судове засідання 21.09.2009 представник позивача, також, не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Доказів поважності невиконання вимог суду, а також нез’явлення в судові засідання позивач не надав.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу у відсутність представника позивача та у відсутність необхідних матеріалів, суд залишає позов Приватного підприємства „Севавтохозсервіс” без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити позов Приватного підприємства „Севавтохозсервіс” без розгляду.
Суддя І.В. Євдокімов
Розсилка:
1. ПП „Севавтохозсервіс” (99007 м.Севастополь, вул. В. Кучера, б. 13, кв. 6)
2. Закрите акціонерне товариство „Продмаш” (95006 м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8)
3. голова ліквідаційної комісії ЗАТ „Продмаш” - Бикова Світлана Вікторівна (99022 м. Севастополь, вул. Горпіщенка, б. 92, кв. 3 )
4. Справа