Справа № 658/1791/16-ц

(провадження № 2/658/823/16)

Рядок № 26

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 листопада 2016 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд  Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Батовріної І.Г.

За участю секретаря:   Завізьон С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м.Каховки Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв»язку з невиконанням грошового забов»язання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 29.11.2013 надав у борг відповідачу 40 000доларів США у строк до 29.11.2014, про що написав розписку. Проте, до теперішнього часу ОСОБА_3 борг не повернув. В зв»язку з невиконанням відповідачем забов»язань, з урахуванням уточнених вимог просив стягнути з відповідача борг, що за курсом НБУ становить 1 030681,88грн., проценти за користування позикою в сумі 534096,28грн. та також трьох відсотків річних в розмірі 55934,81грн., а всього 1 620 712,97грн.

В ході судового розгляду справи стало відомо, що в провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 29.11.2013.

Відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду по суті вищевказаного позову про визнання недійсним договору позики, оскільки у випадку визнання договору недійсним зникнуть підстави для задоволення позову ОСОБА_2

Представник відповідача в судовому засіданні дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що у такий спосіб відповідач лише затягує час, оскільки навіть при задоволенні позову ОСОБА_4 можливо застосування ст.ст.361, 380 ЦПК України.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки результати розгляду справи за вищезазначеним позовом можуть мати істотне значення для правильного вирішення даної справи та унеможливить скасування рішення суду, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до моменту набрання законної сили рішенням по справі № 658/3128/16-ц.

Керуючись п.4 ч.1 ст.. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв»язку з невиконанням грошового забов»язання зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.  

СуддяОСОБА_5