ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 14/88

За  адміністративним позовом Прокурора Виноградівського  району в інтересах держави в особі Державної  податкової інспекції у Виноградівському районі,                  м. Виноградів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про стягнення  податкового боргу у сумі 13773,58грн., 

                                          Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Роман М.С. - прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури  представництва інтересів держави та громадян у судах

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Виноградівського  району звернувся до суду в інтересах держави в особі  Державної  податкової інспекції у Виноградівському районі,                  м. Виноградів  (далі - позивач)  з адміністративним позовом  про стягнення  з Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів (далі - відповідач)  податкового боргу у сумі 13773,58грн.

Представником прокуратури  позовні вимоги підтримано  в повному обсязі.

Позивач свого уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не подав витребувані документи, витребувані ухвалою суду від 06.04.2007р. по справі №14/88.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у  судове засідання не  направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду від 06.04.2007р.  №14/88, з копією позовної заяви та доданих до неї документів, надіслана відповідачеві рекомендованим листом).

Враховуючи вищенаведену обставину, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд   по даній адміністративній справі на інший термін із попередженням позивача, що у випадку повторного неприбуття його уповноваженого представника у судове засідання без поважних причин, позовна заява може бути залишена судом без розгляду та  попередити відповідача про те, що,  у випадку повторного неподання  письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, справу може бути розглянуто і вирішено судом на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

          На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст.111,  122 , 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

      1.  Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання по розгляду даної справи на  "14" травня 2007 р. о 10:50

2. Зобов"язати повторно позивача подати до матералів справи: облікову картку платника податку - відповідача  з періоду  виникнення  податкового боргу у заявленій до стягнення сумі 13773,58грн. по  пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД  до періоду його існування.

3. Зобов"язати повторно відповідача подати до матералів справи:  письмове заперечення проти позову з належними доказами.

   4. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

   Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві та для відому Прокурору Виноградівського  району та  Прокуратурі Закарпатської області.

Суддя                                                                                              В.І Карпинець