Справа № 3-1503/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 червня 2009 року м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Харкові, громадянина України, що працює головним бухгалтером Акціонерного товариства закритого типу Харківського інституту Міжрегіональної Академії управління персоналом, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше протягом року не піддавалася адміністративному стягненню,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи посадовою особою – головним бухгалтером Акціонерного товариства закритого типу Харківського інституту ОСОБА_2 управління персоналом (місце знаходження: м.Харків, вул.Бекетова, № 3), допустила численні порушення законодавства про працю України, а саме: ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в зв’язку з порушенням строків їх виплати» компенсація працівникам частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати не нараховується та не виплачується у тому місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості по зарплаті. У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення не визнала та пояснила, що Харківський інститут ОСОБА_2 управління персоналом є відокремленим структурним підрозділом ОСОБА_2 управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу), яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Фрометівська, № 2. Інститут створений на правах філії і не має статусу юридичної особи, його включено до ЄДРПОУ як філію. Інститут включено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій, як філію (правовий статус суб”єкта без права юридичної особи).
Бухгалтерія інституту повідомляла державного інспектора праці Гриб С.В., що згідно до ст.ст.2,4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати», що інститутом проводиться нарахування та виплата компенсації працівникам частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, а саме: п ри нарахуванні заробітної плати включені суми компенсації нарахованого, але несвоєчасно виплаченого доходу у жовтні 2008 р. за серпень 2008 р. по відомостях ВЗП - 53,
ВЗП -52, ВЗП-50 від 03.10.2008 р., у грудні 2008 р. за жовтень 2008 р. по відомостях ВЗП-61,
ВЗП-62 від 25.12.2008 р., у січні 2009 р. за жовтень 2008 р. по відомостях ВЗП-64,
ВЗП-65 від 16.01.2009 р., у січні 2009 р. за листопад 2008 р. по відомостях ВЗП-3, ВЗП-4 від 21.01.2009 р. та ВЗП-5 від 30.01.2009 р., у лютому 2009 р. за листопад 2008 р. по відомостях ВЗП-6 від 10.02.2009 р., у лютому 2009 р. за грудень 2008 р. по відомостях ВЗП-7 від 23.02.2009 р. та ВЗП-9 та ВЗП-10 від 27.02.2009р. Загальна сума нарахованої компенсації у лютому склала 4792,28 грн. При нарахуванні заробітної плати за березень 2009 р. включені суми компенсації нарахованого, але несвоєчасно виплаченого доходу за грудень 2008 р. по відомостях ВЗП-11, ВЗП-12, ВЗП-13 від 05.03.2009р. Сума нарахованої компенсації у березні 2009 р. склала 1294,94 грн. Державним інспектором праці перевірка проводилася 18.03.2009 року, а відповідно до платіжно-розрахункової відомості за лютий місяць 2009 року).
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності директора Акціонерного товариства закритого типу Харківського інституту ОСОБА_2 управління персоналом ОСОБА_4, Згідно до протоколу складеного у відношенні ОСОБА_4 встановлено:
1. всупереч вимогам ст.97 КЗпП України посадові оклади працівників, встановлені в штатному розписі, не погоджені з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом;
2. у порушення положень ст.32 КЗпП України працівники не повідомляються раніше, ніж за два місяці про зміну істотних умов праці.
3. на день проведення перевірки в інституту мається заборгованість з виплати заробітної плати за січень 2009 р. в сумі 49,9 тис.грн., чим порушуються вимоги ст.115 КЗпП України;
4. в порушення вимог ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» директором інституту оплата праці працівникам проводиться не в першочерговому порядку;
5. в порушення ст.ст.2, 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в зв’язку з порушенням строків їх виплати» компенсація працівникам частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати не нараховується та не виплачується у тому місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості по зарплаті:
6. правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом як це вимагає положення ст.142 КЗпП України.
У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
Крім того головний бухгалтер інституту керується нормативно- правовими актами Академії (м.Київ). Згідно положення про Харківський інститут МАУП- Академія (м.Київ) в тижневий строк перераховує на поточні рахунки інституту кошти, визначені для нього, внаслідок неперахування Академією коштів на поточний рахунок Інституту головний бухгалтер не мала можливості виплачувати заробітну плату в терміни, передбачені чинним законодавством.
Таким чином ОСОБА_1 вважає, що порушення трудового законодавства вона не вчиняла і вона як головний бухгалтер регіонального підрозділу, що є філією без права юридичної особи, не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказані в протоколі адміністративні правопорушення, тому просить закрити провадження у адміністративній справі щодо неї за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП.
В обгрунтування наведених доводів ОСОБА_1 надала суду письмові докази: копії пояснень від 17.04.2009 року; розрахунково-платіжні відомості.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Наведене ОСОБА_1 в поясненнях повністю підтверджується наданими суду письмовими доказами і спростовує її вину.
При таких обставинах суд вважає, що адміністративне провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 порушене ч.1 за ст.41 КУпАП, необхідно закрити на підставах, передбачених ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 – закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.
Суддя: С.В. Шевченко