Справа № 752/18476/13-ц

Провадження №: 2/752/61/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради, третьої особи Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, третьої особи органу опіки та піклування Голосіївської районної ради в м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради, третьої особи Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання права користування земельною ділянкою.

За клопотанням представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості третьої особи був залучений орган опіки та піклування Голосіївської районної ради в м. Києві оскільки ОСОБА_3 не досягла 18 років.

В судовому засіданні представник позивача просить зупинити провадження по справі до розгляду справи № 752/7256/16-ц провадження 2/752/3710/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Київське міське управління юстиції(Друга Київська державна нотаріальна контора), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, про усунення перешкод у користуванні спадковим майном та витребування спадкового майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу та договору дарування частини житлового будинку недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає заяву сторони позивача про зупинення провадження по справі такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає що до розгляду справи № 752/7256/16-ц провадження 2/752/3710/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Київське міське управління юстиції(Друга Київська державна нотаріальна контора), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, про усунення перешкод у користуванні спадковим майном та витребування спадкового майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу та договору дарування частини житлового будинку недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним по якій треба визначити спірні правовідносини права власності на нерухомість неможливо розглянути справу щодо користування земельною ділянкою.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3, ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради, третьої особи Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, третьої особи органу опіки та піклування Голосіївської районної ради в м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання права користування земельною ділянкою до розгляду та набрання законної сили судового рішення по цивільної справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Київське міське управління юстиції(Друга Київська державна нотаріальна контора), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, про усунення перешкод у користуванні спадковим майном та витребування спадкового майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу та договору дарування частини житлового будинку недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним (справа № 752/7256/16-ц, провадження 2/752/3710/16).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко