Справа № 1-165/10

-

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі – Дейнека С. Л.,

прокурора Гриценко К.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, освіта н/середня, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, в скоєнні злочину , передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.09 р. близько 21 год. ОСОБА_2 разом із н/л ОСОБА_3 підійшли до гуртожитку вищого професійного училища будівництва і сервісу, яке розташоване по вул. Січневий прорив, 33/35 в м. Біла Церква і хотіли пройти всередину гуртожитку, щоб зайти до дівчат в гості. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не змогли пройти всередину гуртожитку, так як на прохідній знаходилася чергова вказаного гуртожитку і тоді вони вирішили по стіні залізти в гуртожиток. ОСОБА_2 першим поліз по стіні, тримаючись за металевий дріт, але не рівні 4-го поверху не втримався і ледве не зірвався. Коли ОСОБА_2 зліз на землю, він виявив, що порвав свої штани. ОСОБА_2 сказав ОСОБА_3, щоб той попросив у когось з хлопців в гуртожитку на тимчасове користування якийсь штани, щоб він зміг доїхати до дому, обіцяючи при цьому повернути штани наступного дня. В цей час ОСОБА_3 побачив у вікні гуртожитку наглядно знайомого н/л ОСОБА_4 і сказав йому, що його брат порвав штани та запитав, чи не зможе той дати його братові якийсь штани. ОСОБА_4 погодився дати ОСОБА_3 штани, але при цьому пояснив, що у нього є двоє штанів і він не знає які саме йому підійдуть. Тоді ОСОБА_3 сказав ОСОБА_4, що він зараз залізе в гуртожиток через вікно і подивиться які штани взяти. ОСОБА_3 через відчинену кватирку заліз в кімнату № 213, де проживали н/л потерпілий ОСОБА_5, н/л потерпілий ОСОБА_6 і н/л ОСОБА_7 і де в цей час перебували лише н/л потерпілий ОСОБА_6 і н/л ОСОБА_7, а н/л потерпілий ОСОБА_5 в цей час знаходився у товаришів в сусідній кімнаті гуртожитку. Коли ОСОБА_3 опинився в кімн. № 213, до кімнати зайшов ОСОБА_4 ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 вийшов із кімн. № 213, зайшов до кімн. № 235, в якій проживає ОСОБА_4, взяв у останнього джинсові штани, повернувся до кімнати № 213, де перебували н/л потерпілий ОСОБА_6 і н/л ОСОБА_7 ОСОБА_3 кинув ОСОБА_2 з вікна джинсові штани і сам виліз із вказаної кімнати на вулицю. Через деякий час ОСОБА_7 вийшов зі своєї кімнати № 213 і пішов в сусідню кімнату до товаришів. Близько 23 год. н/л потерпілий ОСОБА_6 теж вийшов зі своєї кімн. № 213, вимкнув світло, зачинив вхідні двері на ключ і пішов в сусідню кімнату, щоб покликати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повернутися до своєї кімнати. В цей час ОСОБА_3 зліз з вікна кімн. № 213, віддав ОСОБА_2 джинсові штани, які йому дав ОСОБА_4, ОСОБА_2 ' поміряв ці джинсові штани, але вони йому були замалі і ОСОБА_2 сказав ОСОБА_3, щоб він попросив у хлопців в гуртожитку якісь спортивні штани, при цьому обіцяючи повернути їх наступного дня. Після цього ОСОБА_3 через відчинену кватирку вікна знову заліз в кімн. № 213, де в цей час вже нікого не було, ОСОБА_2 закинув йому у вікно джинсові штани, щоб той повернув їх власнику. ОСОБА_3 відчинив з внутрішньої сторони кімнату, вийшов з неї, щоб повернути власнику джинсові штани і в цей час зустрів невстановлену слідством особу, якій передав джинсові штани і попросив повернути їх ОСОБА_4, а сам повернувся до кімнати № 213, щоб вилізти на вулицю. ОСОБА_8, перебуваючи в кімнаті № 213 гуртожитку за вказаною адресою, користуючись нагодою, що в кімнаті в цей час нікого не було, вирішив таємно викрасти якийсь одяг і скориставшись відсутністю сторонніх громадян, таємно, умисно, з корисливих намірів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав із шафи цієї кімнати комуфляжну куртку вартістю 60 грн. і реглан вартістю 20 грн., належні н/л потерпшому ОСОБА_6 та комуфляжний костюм, який складається зі штанів і куртки вартістю 120 грн.. належні н/л потерпілому ОСОБА_5 ОСОБА_5 цей викрадений одяг ОСОБА_3 викинув через кватирку з вікна на вулицю, потім підійшов до спортивної сумки, яка стояла під ліжком в цій же кімнаті і належала н/л потерпілому ОСОБА_5, викрав з сумки спортивні штани вартістю 60 грн., належні останньому, і в цей час до кімнати повернулися н/л потерпілий ОСОБА_5, н/л потерпілий ОСОБА_6 і н/л ОСОБА_7 ОСОБА_3, побачивши цих хлопців, разом з викраденими спортивними штанами підійшов до вікна, в присутності сторонніх осіб викинув штани через кватирку на вулицю і потім виліз сам на вулицю, тобто відкрито, умисно, з корисливих намірів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заволодів спортивним штанами, належними н/л ОСОБА_5 Таким чином, н/л ОСОБА_3 внаслідок заволодіння чужим майном, своїми злочинними діями завдав ОСОБА_9 - матері н/л потерпшого ОСОБА_5, шкоду на загальну суму 180 грн., а батькові н/л потерпшого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 шкоду на загальну суму 80 грн.

Коли н/л ОСОБА_3 викинув з вікна кімн. № 213 вказаного гуртожитку викрадений і цієї кімнати одяг, а саме: комуфляжну куртку і реглан, належні н/л потерпілому ОСОБА_6 та спортивні штани, комуфляжний костюм, який складається зі штанів і куртки, належні н/л потерпілому ОСОБА_5, ОСОБА_3 сказав ОСОБА_2, що вказаний одяг він «намутив в кімнаті», тобто повідомив останньому про те, що одяг викрадений, тобто здобугий злочинним шляхом. ОСОБА_11, зрозумівши, що ОСОБА_3 викрав одяг, достовірно знаючи, що одяг одержаний злочинним шляхом, придбав - одягнув на себе викрадені спортивні штани, а комуфляжну куртку і реглан, належні н/л потерпілому ОСОБА_6 та комуфляжний костюм, який складається зі штанів і куртки, належні н/л потерпілому ОСОБА_5, склав в поліетиленовий пакет і переніс по місцю свого проживання, де незаконно зберігав до 13.10.09. В цей день перелічений вище викрадений одяг працівниками міліції був виявлений та вилучений по місцю проживання ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю і показав, що дійсно він знав, що одяг .якій йому дав ОСОБА_3 крадений.. Викрадений спецодяг він забрав з собою додому і 13.10.2009 року працівники міліції вилучили у нього викрадений одяг. Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи пред'явленого обвинувачення заст.198 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення сї.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином рахуючи наведене, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і правильно кваліфіковані його дії за ст.198 КК України, тому що він скоїв заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання майна завідомо здобутого злочинним шляхом.

При обранні міри покарання суд рахуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний вину визнав і щиро покаявся в скоєному, ці обставини суд вважає як пом”якшуючи.

Як особа він характерізується посередньо, збитки відшкодував,працює.

Рахуючи наведене, суд вважає можливим виправлення підсудного без позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України суд.,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст.198 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від покарання з випробуванням, іспитовий строк призначити терміном в 1 рік, забов”язати його під час випробування повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з”являтися для реєстрації в ці органи.

Речові докази - залишити у потерпілих..

Міру запобіжного заходу засудженому залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя: Мезін В. Б. ,