|
Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД |
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2009 р. справа № 2а-12777/09/0570
час прийняття постанови: 15год.30хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мозгової Н. А.
при секретарі Пригода О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії, а саме, зобов'язати надати до податкового органу всі документи, пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності, а також документи, що підтверджують дані податкових декларацій, розрахунків по податках та інших обов'язкових платежах стосовно їх сплати до бюджету за період підприємницької діяльності для проведення позапланової виїзної перевірки, -
ВСТАНОВИВ:
05.08.2009р. Горлівська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії, а саме, зобов'язати надати до податкового органу всі документи, пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності, а також документи, що підтверджують дані податкових декларацій, розрахунків по податках та інших обов'язкових платежах стосовно їх сплати до бюджету за період підприємницької діяльності для проведення позапланової виїзної перевірки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Позивач зазначає, що ненадання відповідачем до перевірки документів, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності, а також документів, що підтверджують дані податкових декларацій суперечать ст. 128 Господарського кодексу України, зокрема, законодавцем встановлено обов'язок своєчасного надання до податкового органу декларацій про доходи та інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов'язкових платежів.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача та надав суду акт звірки заборгованості по платежам до бюджету підписаний відповідачем .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, досдідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням встановив наступне:
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взятий на облік платника податків у Горлівську ОДПІ .
Відповідачем 14.01.2009року до Горлівської ОДПІ була подана заява про припинення платника податків на підставі п.п.8.1 п.8 Порядку обліку платників податків, зборів, затвердженого Наказом ДПА України від 19.02.1998р. за №80, за формою 8-ОПП.
Відповідно до Порядку обліку платників податків, зборів, затвердженого Наказом ДПА України від 19.02.1998р. за №80, у разі надходження до податкового органу заяви про припинення платника податків призначається перевірка, яку відповідні підрозділи розпочинають протягом місяця після одержання такого документа..
Позивач зазначає, що у зв'язку з ненаданням відповідачем до перевірки документів, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності, а також документів, що підтверджують дані податкових декларацій, відповідач порушує інтереси держави, оскільки сприяє ухиленню від оподаткування, адже у податкового органу відсутня можливість виконати приписи Порядку обліку платників податків, зборів, затвердженого Наказом ДПА України від 19.02.1998р. за №80, щодо проведення в місячний строк перевірки відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було надіслано на адресу відповідача лист від 02.06.2009р., який було направлено відповідачу поштою 10.06.2009р., щодо надання всіх документів, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності, а також документів, що підтверджують дані податкових декларацій. 18.06.2009р. позивач здійснив вихід за адресою мешкання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про що складено акт за №137/17-2 від 18.06.2009р., в якому зазначено, що двері перевіряючим не відчинили. Тобто, податковий орган, в передбачений законодавством місячний термін для проведення позапланової виїзної перевірки не прийняв всі необхідні заходи для отримання від відповідача всіх документів, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності, а також документів, що підтверджують дані податкових декларацій, а скористався своїм правом на отримання вищезазначених документів, коли строк проведення перевірки сплинув.
Згідно п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990, № 509-XII (Далі - Закон №509-ХІІ).
Згідно п.п.11, 11-1 ч.1 ст.10 Закону №509-ХІІ однією з функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій є подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна та подання до судів позовів про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.
Згідно п. 17 ч.1 ст. 11 Закону №509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності та звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.
Як вбачається з норм Закону №509-ХІІ, законодавцем визначений вичерпний перелік підстав звернення податкового органу з позовами до суду.
Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 19 Конституції України від 28.06.1996, № 254к/96-ВР органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене та те, що Законом №509-ХІІ не передбачено право податкового органу звертатись з позовними заявами про зобов'язання платників податків надати всі документи, пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності, а також документи, що підтверджують дані податкових декларацій для проведення позапланової виїзної перевірки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 122, 128, 138, 143, 153, 158-163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В позовних вимогах Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії, а саме, зобов'язати надати до податкового органу всі документи, пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності, а також документи, що підтверджують дані податкових декларацій, розрахунків по податках та інших обов'язкових платежах стосовно їх сплати до бюджету за період підприємницької діяльності для проведення позапланової виїзної перевірки - відмовити.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 03 вересня 2009 року в присутності представника позивача
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Мозговая Н. А.