Справа №2-1277/2009

Категорія № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 липня 2009 року Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі :

головуючого – судді Ліморенко І.І.,

при  секретарі – Степанової Ю.Ю.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі (у залі суду) цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства банк «Морський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення  боргу за договором кредиту,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 6.905,60грн. у солідарному порядку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір кредиту, по якому позивач надав ОСОБА_4 кошти у сумі 4625 грн. під проценти, цей відповідач зобов’язався повернути кошти та проценти за користуванням кредитом в певний строк, але цих зобов’язань не виконав, відповідач ОСОБА_3 є поручителем вказаного зобов’язання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та прояснив, що відповідач ОСОБА_2 не виконав взяті на себе за договором кредиту зобов’язання.

Відповідачі у судове засідання не з’явився, про час та місце засідання були  повідомлені судовою повісткою, повідомлень про причини неявки та заяв про відкладення розгляду справи від них до суду не надійшло.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов  підлягає  задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

06 липня 2007 року між позивачем (далі - банком) та відповідачем ОСОБА_2 (позичальником) був укладений кредитний договір №2350707-КФ, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 4.625грн. на строк до 05 січня 2009 року з виплатою процентів за користування кредитом – 24% річних, також договором встановлено зобов’язання по сплаті пені та штрафу за несвоєчасну сплату кредиту та процентів (а.с.7).

06 липня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 (поручителем) укладений договір поручительства, по якому поручитель зобов’язався при непогашенні позичальником ОСОБА_2 зобов’язань по вказаному вище кредитному договору оплатити банку борг по кредиту, проценти за користування кредитом, пеню за несвоєчасну сплату кредиту (а.с. 8).

Відповідно до умов кредитного договору банк перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Крим» кошти, але позичальник не виконав свої зобов’язання та не сплатив банку у встановлений договором строк кредит та проценти, за користування кредитом.

З довідки банка слідує, що за період з 06 липня 2007 року до 05 січня 2009 року борг по кредиту складає 4569,89грн., проценти  409,06грн., штраф за прострочення платежу 1.156,40грн., пеня 770,25грн., усього 6905,60грн. (а.с. 9).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 1054 вказаного Кодексу до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1050 вказаного параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України  передбачає наслідки порушення договору позичальником, а саме якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (частина 1), боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 554 того ж Кодексу передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина 1), поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 2).

На підставі вказаного суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно до частини 1 статті 88 Цивільно-процесуального кодексу України відповідачі також зобов’язані відшкодувати позивачу понесені ним при подачі позову судові витрати.  

На підставі вказаного, керуючись статтями 209, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства банк «Морський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 6.905,60грн. боргу за договором кредиту задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства банк «Морський» в погашення зобов’язань по кредитному договору №2350707-КФ від 06 липня 2007 року борг по кредиту 4569,89грн., проценти  409,06грн., штраф за прострочення платежу 1.156,40грн., пеню 770,25грн., усього 6905,60грн.за період з 06 липня 2007 року до 05 січня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства банк «Морський» судові витрати : 34,52грн. державне мито, 15грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства банк «Морський» судові витрати : 34,52грн. державне мито, 15грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний  суд міста Севастополя з подачею заяви про апеляційне оскарження, на яке законом встановлений термін 10 днів.

Суддя: