ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
03.09.09 р. Справа № 39/198
Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіной Н.С.
при секретарі Бахрамовой А.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ" м. Донецьк
до відповідача: Амвросіївського відкритого акціонерного товариства "Донцемент"
смт Новоамвросіївське
про стягнення 1568,74грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Антонов Д.В. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ" м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Амвросіївського відкритого акціонерного товариства "Донцемент" смт Новоамвросіївське, про стягнення заборгованості в сумі 1568,74грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу від 24.02.2007 р., довіреності серії ЯНЗ від 061837 від 23.02.2007 р., серії ЯМШ № 812484 від 01.08.2007 р., видаткові накладні № Тре-000247 від 23.02.2007 р., № Тре-000256 від 02.08.2007 р.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, заявлені вимоги не оспорив, витребуваних документів та доказів не надав, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання, що підтверджується долученими до матеріалів справи поштовими повідомленнями № 11765838, № 118238849 з відміткою про вручення.
Керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки ненадані суду відповідачем докази не можуть істотно вплинути на юридичну кваліфікацію спірних правовідносин, а надання відзиву є правом, а не обов'язком відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.
24.02.2007 р., між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ" м. Донецьк (Продавець), та відповідачем, Амвросіївським відкритим акціонерним товариством "Донцемент" смт Новоамвросіївське (Покупець), укладено договір купівлі-продажу б/н, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).
Згідно даного Договору продавець зобов'язався передати у власність (повне господарське ведення) покупця належний Продавцю товар, а Покупець зобов'язався прийняти цей товар та оплатити його на умовах цього Договору.
Відомості про Товар: найменування, асортимент, одиниця виміру, кількість, ціна та загальна вартість товару зазначені в погоджених сторонами Специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору (п. 1.2 Договору).
Датою поставки вважається дата оформлення накладної на передачу товару Покупцю (п. 5.1 Договору).
Як зазначає позивач, ним згідно видаткових накладних № Тре-000247 від 23.02.2007 р., № Тре-000256 від 02.08.2007 р. на адресу відповідача було поставлено товар на загальну суму 1568,74грн., який на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯНЗ від 061837 від 23.02.2007 р., № ЯМШ № 812484 від 01.08.2007 р. прийнято уповноваженими особами відповідача.
Дослідивши представлені в обгрунтування заявлених позовних вимог докази господарським судом встановлено, що довіреності серії ЯНЗ від 061837 від 23.02.2007 р., серії ЯМШ № 812484 від
01.08.2007 р., видаткові накладні № Тре-000247 від 23.02.2007 р., № Тре-000256 від 02.08.2007 р. не містять посилань на договір купівлі-продажу від 24.02.2007 р.
Між тим приймаючи до уваги можливість фактичної ідентифікації товару, що поставлений згідно видаткової накладної № Тре-000256 від 02.08.2007 р. з товаром визначеним сторонами у специфікації № 4 до договору, остання приймається судом в якості належного доказу на підтвердження виконання умов договору купівлі-продажу від 24.02.2007 р. в частині поставки продукції на суму 428,86грн.
Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порядок розрахунків визначений розділом 3 Договору.
Згідно п. 3.1 Договору оплата за цим Договором здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту отримання товару, якщо інше не обумовлено в Додатку (специфікації). Покупець здійснює оплату на підставі рахунку, виставленого Продавцем.
Укладеною між сторонами специфікацією № 4 до договору купівлі-продажу від 24.02.2007 р. передбачено, що оплата товару здійснюється протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання товару.
Проте, прийняті на себе згідно договору зобов'язання відповідач належним чином не виконував, вартість поставленого товару згідно вказаної видаткової накладної на підставі виставленого позивачем рахунку № Тре-001833 від 31.07.2007 р. не сплатив, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 428,86грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач доказів оплати заборгованості на суму 428,86грн. не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував.
Наразі на момент прийняття рішення грошове зобов'язання відповідача перед позивачем на суму 428,86грн. залишилось не виконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу в розмірі 428,86грн. підтверджена матеріалами справи та відповідачем не спростована, позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується накладної № Тре-000247 від 23.02.2007 р., господарський суд зазначає, що датою укладання договору купівлі-продажу, визначеного позивачем в якості правової підстави заявлених позовних вимог, є 24.02.2007 р., у той час, як поставка товару за накладною № Тре-000247, відбулася 23.02.2007 р., асортимент, кількість та ціна поставленого згідно вказаної видаткової накладної товару не передбачена ані умовами договору, ані укладеними між сторонами специфікаціями до договору. За таких обставин, враховуючи, що поставка товару за накладною № Тре-000247 від 23.02.2007 р., не охоплювалася дією договору купівлі-продажу від 24.02.2007 р., в позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ" м. Донецьк в цій частині слід відмовити.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 520, 523, 525, 526, 614, 625 та 655-697, 712 ЦК України, ст. ст. 173,193, 264-271 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ" м. Донецьк -задовольнити частково.
Стягнути з Амвросіївського відкритого акціонерного товариства "Донцемент" смт Новоамвросіївське на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ" м. Донецьк основний борг в сумі 428,86грн., витрати за державним митом в сумі 27грн.89коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 85грн.43коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Морщагіна Н.С.