Справа №4-2561/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    23 вересня 2009 року                                         м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - суді Мосьондз І.А.,

при секретарі - Табала Я.В.

з участю захисників  ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокуратури м. Києва від 10.08.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно експерта НДЕКЦСЕ ГУ МВС України в м. Києві Шкурова І.М. за фактом фальсифікації експертного висновку №174ат від 12.04.2007 року №4-2562/09 та відносно слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пастернака Д.Я. за фактом фальсифікації схеми і протоколу відтворення місця ДТП від 14.11.2006 року та крадіжки процесуальних документів з кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до Печерського районного суду м. Києва в порядку ст.236-1 КПК України зі скаргами на постанову прокуратури м. Києва від 10.08.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно експерту НДЕКЦСЕ ГУ МВС України в м. Києві Шкурова І.М. за фактом фальсифікації експертного висновку №174ат від 12.04.2007 року №4-2562/09 та відносно слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пастернака Д.Я. за фактом фальсифікації схеми і протоколу відтворення місця ДТП від 14.11.2006 року та крадіжки процесуальних документів з кримінальної справи.

Оскільки даними скаргами оскаржується одна і та ж постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, скаржником є одна і та ж особа – ОСОБА_4, за згодою учасників процесу дані скарги об’єднані в одне провадження.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення його скарг на зазначену постанову про порушення кримінальної справи без розгляду, оскільки оскаржувана ним постанова 02.09.2009 року скасована постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України Бабайлова І.Ю.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2, вивчивши матеріали даної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до положень ст.ст.236-1, 236-2 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником. Розглянувши скаргу, суддя приймає вмотивоване рішення, яким залишає скаргу без задоволення, або задовольняє скаргу, скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки.

За таких обставин вважаю, що суд позбавлений можливості самостійно ініціювати розгляд скарги по суті, за відсутності бажання скаржника, а тому вказану скаргу необхідно залишити без розгляду, в зв’язку з відмовою від скарги особи, яка її подала – захисника   ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокуратури м. Києва від 10.08.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно експерта НДЕКЦСЕ ГУ МВС України в м. Києві Шкурова І.М. за фактом фальсифікації експертного висновку №174ат від 12.04.2007 року №4-2562/09 та відносно слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пастернака Д.Я. за фактом фальсифікації схеми і протоколу відтворення місця ДТП від 14.11.2006 року та крадіжки процесуальних документів з кримінальної справи – залишити без розгляду, в зв’язку з відмовою від скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя