справа № 2-а-678/09
категорія 6.14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Капустинського М.М.,
при секретарі - Бєлоусової О.М.,
за участю позивача та представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Прокурора м. Бердичева в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення 510,00 грн.,-
встановив:
У січні 2009 року прокурор м. Бердичева звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв»язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області. Просив стягнути з суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1фінансову санкцію у сумі 510, 00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Прокурор і представник ТУ ГДІАТ у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Просили позов задовольнити.
Відповідач, щодо задоволення позову заперечив та пояснив, що він дійсно на праві власності має автомобіль ЗАЗ ДЕУ (д/н НОМЕР_1), який ніколи не використовув в якості таксі. При яких обставинах було складено акт, йому не відомо. Підпис та запис пояснення в акті вчинені не ним. Про зазначені матеріали дізнався вперше в суді.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Спірні правовідносини регулюються Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року (далі - Закон), Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» від 08.11.2006 року № 1567 (далі - Порядок).
Судом встановлено, що ОСОБА_1зареєстрований як суб»єкт підприємницької діяльності - фізична особа виконкомом Бердичівської міської ради 01.02.2005 року.
Відповідно до ст. 34 Закону, автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.
Відповідно до ст. 39 Закону, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.
В результаті проведеної державним інспектором ТУ Головавтотрансінспекції в Житомирській області перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт складено актНОМЕР_2 від 15.08.2008 року про те, що відповідач експлуатував транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ ДЕУ (д/н НОМЕР_1), облаштований як таксі, без наявності ліцензійної картки.
Відповідно до Порядку, державному контролю підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі.
За результатами перевірки складається акт. Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
За наслідками перевірки начальником ТУ Головавтотрансінспекції в Житомирській області до відповідача, відповідно до постанови НОМЕР_3 від 15.10.2008 року, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 60 Закону, застосовано фінансову санкцію у сумі 510, 00 грн..
Суд вважає, що позивачем не доведено факт вчинення відповідачем правопоручення, передбаченого ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: експлуатація легкового автомобіля облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки.
Так, не зазначено в акті і не доведено представником ГДІ яким саме чином було облаштовано автомобіль ОСОБА_1 як таксі. В судовому засіданні позивачем не споростовані доводи відповідача, щодо непричетності його до виявленого правопорушення зазначеного в акті перевірки.
В матеріалах справи відсутні і судом не добуто доказів того, що відповідач належним чином повідомлявся посадовою особою органу державного контролю про час і місце розгляду справи. Постанову про накладення штрафу винесено у відсутності ОСОБА_1 і те, що останньому було відомо про прийняте рішення матеріалами не підтверджено.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб»єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року, керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд
постановив:
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: М.М. Капустинський