АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2307/16Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 19, 23 Олійник М. Ф.

Доповідач в апеляційній інстанції

Сіренко Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.

суддівКорнієнко Н. В., Міщенка С. В.

при секретаріГаджієвій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 6 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Корпорації "Украгротех", Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Корпорації "Украгротех", Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що у 2005 році після смерті тітки ОСОБА_8, позивач успадкував пай площею 2,12 га, який знаходиться на території і підпорядкованій Великосевастянівській сільській раді. На час смерті ОСОБА_8 цим земельним паєм користувалася Корпорація «Украгротех».

ОСОБА_6 неодноразово звертався до Корпорації «Украгротех» для отримання плати за користування його паєм, проте йому відмовляли у зв'язку з відсутністю державного акта на землю на його ім'я.

Протягом семи років Корпорація «Украгротех» продовжувала користуватися земельним паєм ОСОБА_6 Корпорація «Украгротех» пообіцяла виплатити орендну плату за попередні роки за умови підписання договору оренди за попередні роки. ОСОБА_6 підписав договір оренди за минулі роки, але Корпорація «Украгротех» розрахувалася з ним зерном лише за один рік користування його земельною ділянкою.

ОСОБА_6 просив суд:

- надати запит, в контрольно-ревізійні органи, щоб провести перевірку в Корпорації «Украгротех», чи отримував хтось на протязі 2006 - 2011 років орендну плату за земельний пай на ім'я ОСОБА_8, або ОСОБА_6;

- користування земельним паєм ОСОБА_6 Корпорацією «Украгротех» визнати самозахватом, так як договір заставили його підписати заднім числом;

- визнати дії Корпорації «Украгротех» по відношенню до ОСОБА_6 протиправними і незаконними;

- зобов'язати Корпорацію «Украгротех» розрахуватися з ОСОБА_6 зерном за користування його земельним паєм на протязі шести років з 2006 по 2011 рік;

- стягнути з Корпорації «Украгротех» на користь ОСОБА_6 матеріальну і моральну шкоду за самозахват і незаконне заволодіння обманним шляхом Корпорацією «Украгротех» земельним паєм ОСОБА_6,

- всі судові витрати компенсувати за рахунок відповідача.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 21 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 березня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_6 було відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 21 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 березня 2014 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

6 травня 2016 року представник ОСОБА_6- ОСОБА_7 подав до суду заяву про зміну предмету позову і остаточно просив :

- визнати недійсним договір оренди між ОСОБА_8, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1., і Корпорацію «Украгротех» від 1 лютого 2006 року;

- визнати дії Корпорації «Украгротех» по відношенню до нього протиправними та незаконними, до часу незаконного користування Корпорацією «Украгротех» його земельним паєм, до шести років (з 2006 р. по 2011 р.) додати ще 2013 р.,

- зобов'язати Корпорацію «Украгротех» виділити йому у вигляді компенсації за самозахват протягом семи років належного йому земельного паю площею 2,12 га в річне використання площу в розмірі 14,82 га,

- стягнути з Корпорації «Украгротех» на його користь матеріальну та моральну шкоду за самозахват і незаконне заволодіння обманним шляхом Корпорацією «Украгротех» його земельного паю в сумі 100000 грн.,

- судові витрати у справі покласти на відповідача.

У заяві про зміну предмету позову ОСОБА_6 вказав, що йому незрозуміло звідки з'явився договір оренди землі, оскільки з часу отримання ОСОБА_8 земельного паю з 2000 року і до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 вона ні з ким не укладала договору оренди.

Цей договір не був зареєстрований у сільській раді, що є порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів від 25.12.1998 р. № 2073 «Про порядок державної реєстрації договорів оренди землі».

Договір оренди землі між ОСОБА_8 та Корпорацією «Украгротех» був зареєстрований 1 лютого 2006 року, тобто через 8 місяців після смерті ОСОБА_8, і остання не могла здійснити його державну реєстрацію, тому договір було протиправно зареєстровано в Христинівському РВ ЧРФ ДП «Центр ДЗК».

На час подачі позовної заяви 1 березня 2013 року він вказував, що Корпорація «Украгротех» не розрахувалась з ним за користування земельним паєм за 6 років з 2006 року по 2011 рік. У 2013 р. він мав намір самостійно обробляти земельну ділянку. Однак, Корпорація «Украгротех» засіяла і зібрала урожай, а пізніше відмовилась розрахуватися з ним за користування землею.

В частині відшкодування моральної шкоди позивач зазначав, що Корпорація «Украгротех» відмовляла йому у виплаті орендної плати, оскільки він не отримав державний акт на землю на своє ім'я. Корпорація «Украгротех» вже третій рік переорює і засіває під'їздну польову дорогу до його земельної ділянки, внаслідок чого він не завжди має можливість добратись до неї і виконати відповідні роботи.

Площа земельної ділянки ОСОБА_8, яку він отримував у спадщину, становить 2,12 га. За девять років незаконного користування цим землею Корпорація «Украгротех» розрухувалась з ним тільки за два роки, за 2005 рік та за 2012 рік. Дану площу протягом семи років Корпорація «Украгротех» незаконно засівала і збирала з неї урожай. Під посівами знаходилась сумарна площа в розмірі 14,84 га (2,12 га х 7 років). Тому Корпорація «Украгротех» повинна надати в особистий обробіток йому площу в 14,84 га на один сільськогосподарський рік, щоб він на цій площі міг посіяти і зібрати урожай.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 6 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на незаконність даного рішення, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Зазначав, що договору оренди земельної ділянки між Корпорацією «Украгротех» та ОСОБА_8 не існує. Наданий відповідачем договір є підробним, оскільки не відповідає нормам, які необхідно виконати при укладенні договору, не підписувався ОСОБА_8, підпис орендодавця не завірений печаткою сільської ради. Також апелянт наголосив, що договір оренди землі був зареєстрований через вісім місяців після смерті ОСОБА_8

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про визнання договору оренди землі недійсним, суд виходив з того, що доказів на підтвердження факту непідписання ОСОБА_8 договору оренди землі позивачем надано не було, а твердження позивача, що договір не зареєстрований у сільській раді спростовано відміткою у самому договорі про його реєстрацію у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК». Відмовляючи в іншій частині позовних вимог, суд виходив їх недоведеності, необґрунтованості та через невірний спосіб обрання захисту порушеного права.

Колегія суддів погоджується із даними висновками суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 була власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,12 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Великосевастянівської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 8 липня 2002 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла, залишивши на ім'я ОСОБА_6 заповіт.

7 листопада 2005 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про прийняття спадщини до Христинівської державної нотаріальної контори, тобто прийняв спадщину після смерті тітки ОСОБА_8 відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України.

Успадкована позивачем земельна ділянка передана спадкодавцем у користування Корпорації «Украгротех» за договором оренди землі від 1 лютого 2005 року строком на 5 років.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За положеннями ч. 4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі", перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також "реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Таким чином, смерть фізичної особи-орендодавця не є підставою для припинення договору, оскільки разом із правом власності на земельну ділянку до його спадкоємців переходять права та обов'язки за договором оренди, у тому числі право на отримання орендної плати, якщо інше прямо не передбачено у самому договорі.

В рахунок обґрунтування позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі, позивач вказував на те, що ОСОБА_8, не підписувала вказаний договір. Проте, жодних доводів щодо невідповідності підпису ОСОБА_8 в договорі та її дійсного підпису матеріали справи не містять, судово-почеркознавча експертиза не назначалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 акцентує увагу на реєстрації договору оренди землі після смерті ОСОБА_8, що також, на його думку, є підставою для визнання його недійсним. Проте, такі доводи спростовуються наступним.

Згідно із ч. 2 ст. 20 Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на день виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація договорів оренди землі проводиться в порядку, встановленому законом.

У період дії цього Закону, а саме з 1 січня 2004 року, набрав чинності Цивільний кодекс України, ст. 182 якого передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість і підстави відмови в ній установлюються законом.

Закон України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (набрав чинності 3 серпня 2004 року) у ст. 3 передбачав, що речові права на нерухоме майно, їх обтяження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, установленому цим Законом.

Порядок державної реєстрації договорів оренди землі затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року № 2073, а відповідно до Указу Президента України від 17 лютого 2003 року № 134/2003 „Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру", який у силу ст. 105 Конституції України є обов'язковим до виконання на території України, на Державний комітет України по земельних ресурсах покладено обов'язок щодо здійснення у складі державного земельного кадастру реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди земельних ділянок. В даному випадку договір оренди землі від 1 лютого 2005 року був зареєстрований Христинівським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

За змістом статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору.

Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін договору оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 19 лютого 2014 року справі №6-162ц13.

Матеріали справи свідчать, що договір оренди земельної ділянки від 1 лютого 2005 року укладений у письмовій формі, пройшов відповідну державну реєстрацію, волевиявлення ОСОБА_8 було спрямоване на укладення договору оренди землі, про що свідчить підписання нею договору оренди (що не є спростованим) з усіма його істотними умовами і актом передачі, за життя договір оренди землі не оспорювала, порядок реєстрації в органах земельних ресурсів не порушений.

Та обставина, що договір оренди землі був зареєстрованим після смерті орендодавця сама по собі не є безумовною підставою для визнання договору недійсним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду і стосовно відмови в задоволенні інших позовних вимог з підстав недоведеності, незаконності та необгрунтованості.

Зокрема, не доведено протиправність та незаконність дій Корпорації «Украгротех» у перешкоджанні доступу позивача до його земельної ділянки. Також не обґрунтовано доводи про дії та розмір матеріальної і моральної шкоди за самозахват та незаконне заволодіння обманним шляхом Корпорацією «Украгротех» земельної ділянки позивача. За відсутності позовних вимог до Великосевастянівської сільської ради, судом також обґрунтовано відмовлено у їх задоволенні. В задоволенні інших позовних вимог суд правильно відмовив з тих підстав, що чинним законодавством, вказаний позивачем спосіб захисту цивільних прав та інтересів не передбачений законом.

Наведене свідчить, що суд вірно визначився з характером спірних правовідносин та правовою нормою, що підлягає застосуванню і дійшов правильного висновку про відсутність порушеного права позивача за захистом якого було спрямоване звернення до суду.

Постановлене у справі рішення є законним та обгрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки її доводи суттєвими не являються, носять суб'єктивний характер, не відповідають обставинам справи, зводяться до невірного тлумачення норм матеріального права і правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 6 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Корпорації "Украгротех", Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :