Справа № 346/4732/17

Провадження № 2-п/346/17/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28 листопада 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Дутчак Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Печеніжинська ОТГ Коломийського району про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

у с т а н о в и в:

28 вересня 2023 року до Коломийського міськрайонного суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 20.03.2020р.

Крім цього, ОСОБА_1 було подано до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Дану заяву відповідач мотивувала тим, що в кінці серпня 2023 року вона звернулася до Печеніжинської ОТГ з метою вирішення порядку користування земельною ділянкою. Там їй повідомили, що у позивача наявне рішення, яким порядок користування землею вже був визначений. 24.08.2023р. вона звернулася до Коломийського міськрайонного суду з заявою про отримання копії заочного рішення та отримала її 28.08.2023р. Оскільки повістки в судові засідання вона отримувала лише двічі, після того про судові засідання не повідомлялася, а також у зв`язку з запровадженням на території України карантинних заходів, пов`язаних з поширенням вірусу «Covid-19», ОСОБА_1 не змогла прийняти участь в ході всього розгляду справи в тому числі і при ухваленні рішення. За даних обставин, відповідач просила визнати причини неявки в судові засідання поважними, поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, так як його було пропущено з об`єктивних, незалежних від неї причин та переглянути заочне рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути її заяву про перегляд заочного рішення за відсутності її та її представника.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просила перенести розгляд даної справи на іншу дату у зв`язку з її зайнятістю в справі в Івано-Франківському апеляційному суді. При цьому, жодних підтверджень поважності причин неможливості прибути в судове засідання до своєї заяви не долучила.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, їхніх представників та третьої особи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

       Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 20 березня 2020р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Печеніжинська ОТГ Коломийського району про визначення порядку користування земельною ділянкою було задоволено. Встановлено наступний порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: згідно варіанту №2 висновку експерта, а саме позивачу ОСОБА_2 , як співвласнику 28/100 частки, передбачає надання сервітуту для обслуговування житлового будинку де розміщена квартира АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (попередній власник ОСОБА_5 ), частину земельної ділянки з наступними розмірами (див. зелений колір табл. 2 додатку №1 до висновку експерта №68) по ходу годинникової стрілки: 4.06; 1,0; 4,06; 1,0 м.п., площею 4,00 кв.м. від «А» до «Б» - 15,26 мп; від «Б» - 5.5 мп; 6,34 мп; 8.20 мп; від «В» до «Г» - 6,98 мп; 0.88 мп; 6.48 мп; 4.78 мп; 0.38 мп; 6.47 мп; від «Г» до «А» - 9,58 мп; загальною площею 299,1 кв.м.

В п. 12.1.1 постанови ВП ВС від 09.11.2021р. по справі № 214/5505/16 зазначеного, що можливість ухвалення заочного рішення слугує попередженням відповідачеві, який ухиляється від явки до суду. Не з`явившись на судове засідання, відповідач добровільно обмежує себе у використанні процесуальних прав на надання суду доказів, на висловлення заперечень проти позову, виключає свою участь у дослідженні доказів під час судового засідання.

ЦПК України встановлює особливий порядок оскарження заочного рішення відповідачем: відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може переглянути суд, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не вручили у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд цього рішення, якщо подасть таку заяву протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суд може також поновити у разі пропуску з інших поважних причин.

Стаття 126 ЦПК України передбачає наслідки пропуску процесуальних строків: право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 287 ЦПК України встановлює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Частини третя та четверта цієї статті передбачають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може за ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Саме у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а не без розгляду, відповідач може оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

В пункті 24 постанови від 09.11.2021р. по  справі № 214/5505/16 ВП ВС виснувала, що не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 28.08.2023р. ОСОБА_1 отримала в Коломийському міськрайонному суді копію заочного рішення цього суду від 20.03.2020р., що підтверджується підписаною нею розпискою про отримання (а.с. 205).

Враховуючи визначений ч.3 ст. 284 ЦПК України двадцятиденнй строк на подання заяви на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 повинна була звернутися до суду з відповідною заявою не пізніше 18.09.2023р., оскільки останній день для подачі припадав на вихідний.

Проте, на штампі Укрпошти на конверті, в якому надійшли заяви відповідача, проставлена дата 25.09.2023 року., що свідчить про подачу ОСОБА_1 заяв поза межами граничного строку звернення. При цьому, будь-яких поважних причин недотримання процесуальних строків відповідачем не наведено, а тому суд не вбачає підстав для поновлення їй строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд, що узгоджується з висновками щодо застосування норм права, викладеними в п. 45 постанови ВП ВС від 09.11.2021р. по справі № 214/5505/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 284, 287 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення – відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Печеніжинська ОТГ Коломийського району про визначення порядку користування земельною ділянкою – залишити без задоволення у зв`язку з пропущенням строку на подання заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя                 Третьякова І. В.