Справа № 1-125/10

-

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі – Дейнека С. Л.,

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусії, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, по п-ку Некрасова 18 кв. 61, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1,15 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2009 року, приблизно о 16 годині ЗО хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні ТК "Ларта" по вулиці Карбишева 63, м. Біла Церква, Київської області, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 вийшла до іншого кабінету, вчинив крадіжку мобільного телефону марки "Самсунг Е-900" вартістю 1200 гривень, зі стартовим пакетом "МТС" вартістю 25 грн., який знаходився на робочому столі потерпілої ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1225 грн.

30.11.2009 року приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись біля касового апарату в приміщенні магазину "Лане" по вулиці Павлюченко 20, в м. Біла Церква, Київської області, повторно, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілої ОСОБА_3, і виразилось в тому, що ОСОБА_1 штовхнув ліктем потерпілу ОСОБА_3, від чого остання відчула короткочасний фізичний біль та присіла схопивши руками ОСОБА_1 за ноги. ОСОБА_1 намагаючись втекти з магазину йшов до виходу, та тягнув за собою потерпілу ОСОБА_3 яка лежала на землі та не відпускала ноги ОСОБА_1 ОСОБА_1 намагався заволодіти грошима в сумі 710 гривень належних власнику магазину "Лане" - ОСОБА_4, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин які не залежали від його волі, так як на вулиці поруч з магазином був затриманий гр. ОСОБА_5 та невстановленою особою.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав, що 16.11.2009 року приблизно о 16 год. 30 хв. він викрав мобільний телефон і 30.11.2009 року знаходячись в магазині "Лане" він відкрито намагався викрасти гроші, але був затриманий. Просив

не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи пред’явленого йому обвинувачення за ст.ст.185 ч. 1,15 ч.2,186 ч.2 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, рахуючи наведене, суд вважає,що вина підсудного доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.І КК України,тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і правильно кваліфікованні його дії і за ст.15 ч.2,186 ч.2 КК України, тому що він намагався скоїти відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднаний з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого,повторно,але не довів злочин до кінця з причин не залежних від його волі.

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу підсудного.

К пом”якшуючим обставинам суд відносит те ,що підсудній не судимий, вину визнав і щиро покаявся в в скоєному, сприяв розкриттю злочину,збитки відшкодував.

К обтяжуючим обставинам суд відносить те ,що злочин він скоїв в стані алкогольного с»пяніння.

Як особа він характеризується формально позитивно, не працює , а тому ураховуючи всі обставини справи суд вважає, що виправлення підсудного можливо без позбавлення волі.

Цивільний позов відшкодований.

На підставі викладенного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2,186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

За ст.185 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України по сукупності злочинів,шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе і остаточно призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавоення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням, іспитовий строк призначити терміном в 2 роки, забов”язати його під час випробування повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з”являтися для реєстрації в ці органи.

Речові докази,які зберігаються у потерпілих - залишити у них .

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,