Справа № 1-135/10

-

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі – Дейнека С. Л.,

з участю прокурора Гриценко К.О.

захисника ОСОБА_1

представника служби у справах неповнолітних Степаненко JI.B. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, 28.03.1992 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається на 3-му курсі ДНЗ Білоцерківського ПТУ, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2009 року близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_2 JL, без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категоріі і реєстраційного документу на транспортний засіб, у темну пору доби керував технічно-несправним мотоциклом "Днєпр-11", без державного номерного знаку, з відсутніми фарами та задніми габаритними ліхтарями і рухався по проїзній частині вул. Турчанінова, поблизу будинку №1 в м. Біла Церква ,Київської області, що має по одній смузі руху транспортних засобів в протилежних напрямках, в напрямку вул. Сквирське шосе і в

порушення вимог п. 2.3.(6) Правил дорожнього руху України: "Для забезпечення

безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі", 19.1. (а) Правил дорожнього руху України "У темну пору лоби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові присгрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла", проявив бездіяльність та неуважність, рухаючись без світла фар, не врахував дорожню обстановку, чим створив загрозу для життя і здоров'я громадян та здійснив наїзд на пішохода похилого віку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху мотоцикла "Днєпр-И", без державного номерного знаку. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_3, від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №499-47 від 27 листопада 2009 року: при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 знайденні наступні пошкодження: рани, синці на голові; крововиливи в м'які покриви голови; перелом кісток склепіння та основи черепа; субархноїдальні крововиливи; розмічення головного мозку; переломи ребер справа, ребра зліва та груднини; пошкодження печінки, правої нирки; крововилив у миску лівої нирки; перлом крила правої здухвинної кістки; перелом правої плечової кістки; переломи правої великої гомілкової кістки та правої малої гомілкової кістки; перлом лівої великої гомілкової кістки, численні синці, садна та рани на тілі. Смерть гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, настала від численних пошкоджень кісток скелета та внутрішніх органів з крововтратою. На це вказують: рани, синці на голові; крововиливи в м'які покриви голови; перелом кісток склепіння та основи черепа; субархноїдальні крововиливи; розмічення головного мозку, переломи ребер справа, ребра зліва та груднини; 1500 мл рідкоі- крові і змішаних згортків її в черевній порожнині; пошкодження печінки, правої нирки; крововилив у миску лівої нирки; перелом крила правої здухвинної кістки; перелом правої плечової кістки; переломи правої великої гомілкової кістки та правої малої гомілкової кістки; перелом лівої великої гомілкової кістки; численні синці, садна та рани на тілі; рідкий стан крові, малокров"я внутрішні органів. Знайдені при судово-медичному дослідженні трупа, пошкодження заподіяні тупими предметами можливо в строк та за обставин вказаних у постанові, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя і перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. При судово-токсилогічному дослідженні в крові й сечі трупа етиловий спирт не знайдений. Метиловий спирт, а також пропілів, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери не виявлено.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2002 року знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Підсудній ОСОБА_2 вину визнав повністю і показав, що 26 жовтня 2009 року, ввечері, коли на вулиці було темно, він рухався по вул. Турчанінова, ззаду сиділа знайома ОСОБА_4, швидкість мотоцикла становила приблизно 60 км/год. Знаходячись, приблизно напроти аптеки він побачив силует людини, яка ніби метушилася, тобто спочатку дійшла до середини дороги, перетинаючи її зліва направо, відносно його напрямку руху.Він в той час почав гальмувати задніми гальмами, потім вона почала йти назад, і він нахилив мотоцикл уліво, щоб об'їхати її ліворуч, але не встиг і стався наїзд на пішохода. Він знаходився в стані шоку, був зляканим і побоявся, негайної відповідальності з боку оточуючих людей, які почали підходити, тому утік з місця події.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина в повній мірі підтверджується показами потерпілої, свідків та іншими матеріалами справи.

Представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 показав, що його син ОСОБА_6 зараз навчається в ПТУ. Спиртними напоями син не зловживає. На початку жовтня 2009 року, він від свого сина дізнався, що той купив за свої гроші мотоцикла в розібраному стані в невідомого громадина, якого знайшов випадково. Та сказав йому, що збирається з часом його скласти, щоб їздити на дачну ділянку. Особливої уваги на даний факт я не звернув так як не міг навіть подумати, що син може його відремонтувати та їздити на ньому. 26 жовтня 2009 року, близько 18 год. ЗО хв. він на вулиці Турчанінова біля будинку № 1 побачив багато людей. Відразу зателефонував до сина і від нього дізнався, що син їдучи на мотоциклі збив жінку.

Він телефонував до рідних загиблої, просив вибачення та пропонував матеріальну допомогу, але вони відмовилися. В подальшому при нагоді ним буде відшкодована шкода потерпілим. Просить суд суворо не карати сина, так як вважає, що зможе на нього самостійно вплинути лише з позитивного боку.

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_3 її мама і 26 жовтня 2009 року, близько 18 год. 30 хв., до неї передзвонила знайома жінка, яка повідомила їй, що маму ударив мотоцикл, біля аптеки по вул. Турчанінова в м. Біла Церква. Вона взяла гроші та побігла на місце ДТП і там дізналася, що мама загинула на місці пригоди. їй відомо, що ДТП скоїв наглядно знайомий їй хлопець, який рухався на мотоциклі без світла фар.

Свідок ОСОБА_4 показала, що 26 жовтня 2009 року, близько 18 год. вона випадково зустріла ОСОБА_2. Він був на мотоциклі, без фар. ОСОБА_6 запропонував прокататися. Вона погодилася. Сіла на заднє сидіння і вони поїхали по вул. Турчанінова в напрямку вул. Сквирське шосе. На вулиці була темна пора доби.

Вони рухалися без світла. В якийсь момент, перед мотоциклом вона побачила жінку, яка переходила проїзну частину. Ця жінка побачивши мотоцикл, зупинилася .В цей момент стався наїзд на неї.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 26 жовтня 2009 року, близько 18 години, він повертався додому і проходив по вул. Турчанінова в м. Біла Церква. Він почув гул двигуна мотоцикла, який рухався по вказаній вулиці без світла фар. В якийсь момент він почув удар і коли підійшов, до будинку №1, на узбіччі побачив жінку, яке не подавала ознак життя, а біля неї людей. Далі по ходу руху в напрямку вул. Сквирське шосе на протилежному узбіччі лежав мотоцикл без фар.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дали аналогічні покази на досудовому слідстві . (а.с.45,47)

Свідок ОСОБА_11 показав, що 26 жовтня 2009 року, близько 18 год., він знаходився в дворі свого будинку. До нього підійшов його товариш ОСОБА_2. На вулиці було темно. ОСОБА_6 його попросив, щоб зайти до нього додому помитися та переодягнутися. ОСОБА_6 йому сказав, що здається він на своєму мотоциклі вбив жінку. Про обставини ДТП йому нічого невідомо. Він знає, що у ОСОБА_2 був мотоцикл, темного кольору «Днєпр-11», без номерних знаків.

Крім цього вина підсудного ОСОБА_2 повністю підтверджується іншими матеріалами справи, а саме:

протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього;( а.с. 10-16 )

-схемою до протоколу огляду місця події;( а.с 17 )

протоколом огляду мотоцикла «Днєпр-11», без державних номерних знаків;

( а.с. 18)

протоколом огляду місця події, під час якого було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_2; (а.с. 19-24)

-протоколом додаткового огляду мотоцикла «Днєпр-11», без державних номерних знаків;( а. с. 25)

висновком судово - медичної експертизи №499-47 від 27 листопада 2009 року, згідно якого: при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 знайденні наступні пошкодження: рани, синці на голові; крововиливи в м'які покриви голови; перелом кісток склепіння та основи черепа; субархноїдальні крововиливи; розмічення головного мозку; переломи ребер справа, ребра зліва та груднини; пошкодження печінки, правої нирки; крововилив у миску лівої нирки; перлом крила правої здухвинної кістки; перелом правої плечової кістки; переломи правої великої гомілкової кістки та правої малої гомілкової кістки; перлом лівої великої гомілкової кістки, численні синці, садна та рани на тілі. Смерть гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, настала від численних пошкоджень кісток скелета та внутрішніх органів з крововтратою. На це вказуюгь: рани, синці на голові; крововиливи в м'які покриви голови; перелом кісток склепіння та основи черепа; субархноїдальні крововиливи; розмічення головного мозку; переломи ребер справа, ребра зліва та груднини; 1500 мл рідкої крові і змішаних згортків її в черевній порожнині; пошкодження печінки, правої нирки; крововилив у миску лівої нирки; перелом крила правої здухвинної кістки; перелом правої плечової кістки; переломи правої великої гомілкової кістки та правої малої гомілкової кістки; перелом лівої великої гомілкової кістки; численні синці, садна та рани на тілі; рідкий стан крові, малокров»я внутрішні органів. Знайдені при судово-медичному дослідженні трупа, пошкодження заподіяні тупими предметами можливо в строк та за обставин вказаних у постанові, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя і перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

(а.с. 53)

Таким чином, дослідивши всі докази по справі і даючи ім належну оцінку, суд рахує, що вина підсудного у скоєні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило смерть потерпілої.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

Підсудній є неповнолітнім, не судимий, щиросердно кається у вчиненному, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, наведені обставини суд розцінює як пом”якшуючі відповідальність.

Як особа він характеризується позитивно, навчається,раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і на обліку у служби по справах дітей не знаходився.

Рахуючи викладене, думку представника служби у справах дітей, яка вважає,що виправлення підсудного можливо без ізоляціі неповнолітнього від суспільства, суд вважає можливим його виправлення без позбавлення волі..

Ураховуючи, що підсудний не мав прав на керування транспортними засобами суд вважає необхідним не застосовувати додаткову міру покарання.

Цивільний позов потерпіла не заявляла.

На підставі викладенного,керуючись ст.323,324, КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.104 КК України звільнити його від покарання з випробуванням, іспитовий строк призначити терміном в 2 роки.

Забов-,язати його під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця жительства, навчання, роботи.

Покласти на ОСОБА_5 обов»язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Речовий доказ: мотоцикл «Днепр-11»,без державного номерного знаку,якій зберігається на майданчику тимчасового тримання Білоцерківського МВ ГУМВС України, та одяг ОСОБА_2, якій зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського МВ ГУМВС України - передати ОСОБА_5, диск із записом слідчої дії ОМП - зберігати при справі.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити підписку про невиїзд Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,