2-03521
2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2008 року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Буднікової Н.П., при секретарі Коваленко Т.В., за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста ОСОБА_2 в особі ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, третьої особи ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2007 року у м.Бердянську помер ОСОБА_3, який на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося та взагалі все те, що йому буде належати на день смерті та на що за законом матиме право заповідав ОСОБА_1, заповіт посвідчено державним нотаріусом ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 11.02.1999 року, р.№145 /а.с.10,11/.
В березні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, який підтримала у судовому засіданні, про визнання за її батьком ОСОБА_3, померлим 16.08.2007 року, права власності на самочинно збудований житловий будинок №55 по вул.Степана Разіна у
м.Бердянську під літ „А" та належні до нього самочинно збудовані споруди: гараж - літню кухню літ. „З", сарай літ. „К", навіс літ. „Л", душ літ. „И", визнати за нею право власності на домоволодіння №55 по вул..Степана Разіна у м.Бердянську в порядку спадкування за заповітом після померлого 16.08.2007 року ОСОБА_3 /а.с.3-4/.
Представник відповідача територіальної громади ОСОБА_2 в особі ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_5 /за довіреністю/ подала заяву про визнання позову, про розгляд справи за її відсутності /а.с.28-29/.
Представник третьої особи ОСОБА_2 державної нотаріальної контори подав заяву про визнання позову, про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори /а.с.44/.
Вислухавши позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. На вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, інше самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Як видно з пояснень позивача ОСОБА_1, рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради депутатів трудящих від 22.09.1969 року №416 ОСОБА_3 було відведено земельну ділянку по вул.Степана Разіна, 35 /нині-№55/ у ОСОБА_2 площею 450 кв.м., 30.09.1969 року
проведено відбивку меж, встановлення межових знаків та передачу ділянки в натурі, 15.10.1969 року з ним укладено договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва
індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, який відповідно до умов договору він зобов'язаний був збудувати до 15.10.1972 року. Спочатку батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 збудували тимчасову будівлю, а потім у встановлений договором термін збудували жилий будинок, в якому проживає їх сім"я з 1972 року. За життя батьки говорили їй, що у них з документами на будинок все гаразд, їй – єдиній дочці обоє заповідали все своє майно. їй було ніяково вести з ними
розмову про спадщину, про якісь документи. 22.08.1999 року померла її мати ОСОБА_6, а 18.08.2007 року помер її батько ОСОБА_3 Тільки після смерті батька нею було з"ясовано, що у встановленому законом порядку будинок не здано в експлуатацію, незважаючи на те, що він збудований відповідно до вимог будівельних норм і правил. Чому так сталося, їй невідомо. Припускає, що із-за юридичної необізнаності батькам про необхідність здачі будинку в експлуатацію просто було невідомо.
Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про народження, укладення і розірвання шлюбу, про смерть, заповітом, випискою із рішення виконкому від 22.09.1969 року, актом відбивки меж від 30.09.1969 року, договором про надання земельної ділянки від 15.10.1969 року, технічним паспортом на домоволодіння, довідкою Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації від 19.02.2008 року №95, будинковою книгою /а.с.7-19, 31-36, 43/.
Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду підтвердили, що як близьким сусідам їм достеменно відомо, що на початку 70-х років батьки позивача ОСОБА_1 збудували будинок та інші будівлі, вони особисто допомагали їм при будівництві.
Згідно технічного висновку комунального підприємства „Архітектурно-планувальне бюро" ОСОБА_2 міської ради від 04.03.2008 року на земельній ділянці по вул.Степана Разіна, 55 у ОСОБА_2 розташовані самовільно побудовані жилий будинок „А", гараж – літня кухня „З", сарай „К", навіс „Л", душ „И". При будівництві норми розміщення згідно ДБН 360-92 „Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень" не порушені. Будівлі відносяться до Ша, У ст. вогнетривкості згідно ДБН В. 1.1-7-2002 „Пожежна безпека об'єктів будівництва". Будівлі знаходяться в задовільному стані, санітарно-гігієнічні і пожежні вимоги не порушені. Несучі та огорожуючі конструкції забезпечують подальшу безпечну експлуатацію будівель. КП „АПБ" рекомендує розглянути питання про можливість оформлення вищевказаної самочинно збудованої нерухомості /а.с.20-22/.
Державний заклад „ОСОБА_2 санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області" при обстеженні жилого будинку та будівель по вул.Степана Разіна, 55 у ОСОБА_2 порушень санітарного законодавства не виявила, результати інструментальних замірів гамма-фону, радону - 222 відповідає нормативним величинам /а.с.23/.
Відповідно експертного висновку протипожежного стану об'єкту ступінь вогнетривкості - III. Шляхи евакуації відповідають вимогам нормативних документів /а.с.24/.
Довідка ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 20.05.2008 року №3539 свідчить про те, що після смерті 16.08.2007 року ОСОБА_3 до нотаріальної контори звернулася 04.10.2007 року ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим ОСОБА_2 районною нотаріальною конторою 11.02.1999 року за реєстром №145, яка на момент подачі заяви мешкала у ОСОБА_2, вул.Степана Разіна, буд. 55, заведена спадкова справа №932 за 2007 рік /а.с.44/.
Судом встановлено, що у встановлених ст.ст. 1268-1270 ЦК України строки та порядку ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 за заповітом, яке складається з предметів домашнього вжитку, самочинно збудованого нерухомого майна, яке також має матеріальну цінність.
За таких обставин згідно ст.ст. 376, 415, 233, 1268-1270 ЦК України суд вважає, що є підстави визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на самочинно збудовану нерухомість - домоволодіння №55 по вул. Степана Разіна у ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 208, 212 - 218, 223 ЦПК України, ст.376, 415, 1220, 1233, 1268-1270 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння №55 по вул. Степана Разіна у М.Бердянську Запорізької області в порядку спадкування за заповітом, яке розташоване на земельній ділянці площею 450 кв.м, і складається з жилого будинку літ. „А" із 5 кімнат площею 49,9 кв.м, двох коридорів площею 10,6 кв.м, прихожої площею 10,2 кв.м та будівель: гаража - літньої кухні літ. „З", сараю літ. „К", навісу літ. „Л", душу літ. „И" загальною вартістю 102854 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.