Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівЄленіної Ж.М., Британчука В.В., Леона О.І.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції Романець Ю.В., на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2016 року, якою вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 змінено,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення вкасаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2016 року касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ять днів із дня її отримання. Також було роз'яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було надіслано прокурору невідкладно і згідно з даними наявними в матеріалах провадження за скаргою копію цієї ухвали отримано 01 жовтня 2016 року.

18 жовтня 2016 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення як загального, так і встановленого для усунення недоліків спеціального строку, прокурор повторно звернувся до касаційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Проте клопотання про поновлення пропущеного строку прокурором не заявлено.

Крім того, як видно з касаційної скарги, вимоги ст. 427 КПК у ній не дотримано, допущених раніше недоліків не усунуто. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою обов'язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 129, 412, 419 цього Кодексу в їх взаємозв'язку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ж.М. ЄленінаВ.В. БританчукО.І. Леон