справа №2-1160/09р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2009 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Скрипник К.О.,
при секретарі - Олексієнко О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка 14 січня 2009 року звернулась до суду з позовом, в якому згідно уточнень зазначила, що домоволодіння № 36 по вул. Тельмана у м. Дніпропетровську належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.06.1996 року. У вказаному домоволодінні зареєстровані позивачка, її колишній чоловік ОСОБА_4, дочки ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, з яким ОСОБА_5 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з лютого 2008 року по червень 2008 року. Однак з червня 2008 року відповідач у домоволодінні не проживає, та добровільно зняти себе з реєстрації не бажає. Позивачка просила визнати відповідача, таким що втратив право користування житловим приміщенням у домоволодінні № 36 по вул. Тельмана у м. Дніпропетровську, зобов’язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти його з реєстрації за вказаною адресою.
Позивачка, її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилались на обставини викладені у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації – газету «Вісті Придніпров’я», про причини неявки суду не повідомив, ніяких письмових заяв від нього не надходило.
Третя особа –В ідділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявилась, письмово просила справу розглядати у їх відсутність.
Зі згоди позивача, її представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що домоволодінні № 36 по вул. Тельмана у м. Дніпропетровську належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08 червня 1996 року Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого у реєстрі за № 1-3338 (а.с.8,9)
Встановлено, що у домоволодінні № 36 по вул. Тельмана у м. Дніпропетровську зареєстровані: ОСОБА_1, її колишній чоловік ОСОБА_4, дочки - ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, з яким ОСОБА_5 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з лютого 2008 року по червень 2008 року (а.с.13-14, 16).
Однак, згідно акту, складеного головою квартального комітету № 10 та сусідами позивачки та показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_6, у домоволодінні № 36 по вул. Тельмана у м. Дніпропетровську відповідач не проживає з червня 2008 року, у домоволодінні відсутні його особисті речі (а.с.15). Залишив спірну квартиру добровільно.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, члени сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач не проживає у домоволодінні № 36 по вул. Тельмана у м. Дніпропетровську, то суд вважає, що його реєстрація у вказаному домоволодінні порушує права позивачки, як його власниці.
Таким чином, аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню та відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням у домоволодінні № 36 по вул. Тельмана у м. Дніпропетровську, оскільки не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад один рік, та знятий з реєстрації за вказаною адресою.
На підставі викладеного, і керуючись ст.ст. 321, 405 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації – задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у домоволодінні № 36 по вул. Тельмана у м. Дніпропетровську.
Зобов’язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації у домоволодінні № 36 по вул. Тельмана у м. Дніпропетровську.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- с ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя К.О. Скрипник