Судове рішення #5979650

Справа №   1- 12/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2009 року                                          м.Кілія

Кілійський  районний суд Одеської області

 в складі  судді Гавриш М.З.  при секретарях  Єгоровій Л.І., Д»яченко М.З.,з участю прокурора Чемоширянова  В.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кілія об»єднані в одне провадження  кримінальні справи № 22200800091 та № 22200800262    по звинуваченню

ОСОБА_1

який народився 16 червня 1989 року  в місті Кілія Одеської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працездатного, не одруженого, осіб на утриманні не має, до  арешту не працював, проживав за місцем реєстрації в місті Кілія Одеської області вул.Черновицька № 100, судимого Кілійським райсудом 01.07.2004 року  по ст. 185 ч.2. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК до 5 років позбавлення волі , звільнений від  відбування покарання  12.04.2007 року  умовно – достроково  на 1 рік  11 місяців 21 день; під вартою з 06.10.2008 року

у вчиненні злочинів,  передбачених    ст.309 ч.1,  ст.186 ч.3 КК україни  

ВСТАНОВИВ :

13.03.2008 року   ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання   у власній кімнаті  в житловому будинку № 100 по вул. Чернівецькій  в місті Кілія  в газетному пакеті  8,6 грам  марихуани для власного споживання, що було виявлено  працівниками міліції в присутності понятих в ході огляду житла підсудного, проведеного з дозволу власника будинку -  ОСОБА_2, яка є  матір’ю ОСОБА_1, чим вчинив  незаконне зберігання наркотичних засобів  без мети збуту  за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

22.09.2008 року  о 00 :15 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з іншою особою,  матеріли відносно якої виділені на   досудовому  слідстві в окреме провадження,  з корисних мотивів, проникли   через городи на подвір’я житлового будинку  по вул. Іванова № 12 в місті Кілія Одеської області, звідки з господарської будівлі  відкрито  викрали  алюмінієві казан  вартістю 300 грн,  сковороду  вартістю 180 грн.,  бідон  вартістю 50 грн., електрочайник  вартістю 120 грн., таз вартістю  150 грн., ложку вартістю 8 грн.,  димохідну задвижку вартістю  115 грн., завдавши шкоду  потерпілій на суму  923 грн., чим вчинив  відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний з проникненням в  приміщення потерпілого  за ознаками вчинення злочину. передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Підсудний вину у вчиненні   грабіжу визнав повністю, вину  в незаконному  зберіганні наркотичних засобів  не визнав, змінивши дані на досудовому слідстві показання та пояснив, що  наркотичні засоби не вживає , не палить. Зазначив,  що огляд житла проводився  у його відсутність і   пояснити, яким  чином  в його кімнаті  була знайдена  маріхуана  не може, проживання в своїй кімнаті будь – яких інших осіб заперечує .

По факту грабежу підсудний пояснив що  21.09.2008 року  він випадково зустрів  свого  знайомого , МУЯН Петра, який  запропонував заробити гроші, вчинивши крадіжку металу з житла   старої бабусі,яка проживає самотньо, він погодився.  О півночі, зустрівшись  вони поїхали  на вул. Іванова за вказаною МУЯН Петром адресою . Через  двір  старого  нежитлового  будинку проникли в двір   потерпілої, незважаючи на лай собаки  почали шукати метал. Побачивши кладову  виламали засов,  МУЯН зайшов  та почав  збирати  посуд, як  пояснює підсудний, він знаходився зовні,  почувши  крик господарки будинку, побігли з викраденим   через городи, де кинули  викрадене та  взявши захований  в старому будинку велосипед   поїхали додому. У вчиненому щиро кається.

   Не  визнання  підсдуним вини  за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів  суд розцінює  як форму захисту . Виводи суду про винність підсудного   в інкрімінованих  йому злочинах  грунтуються на сукупності зібраних та досліджених доказів  ,  які суд визнає необхідними та достатніми.

За епізодом   незаконного зберігання наркотичних засобів  13.03.2008 року:

 Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що  дійсно  в березні  2008 року дала згоду  працівникам міліції   на огляд  кімнати, де проживав  її син, ГОРЯЧЕВ ОСОБА_1 , який  на той час знаходився під адміністративним наглядом. В її присутності та при двох понятих    під  салфеткою на тумбочці  працівниками міліції був  виявлений  газетний пакунок з    висушеною коноплею. Пояснює також, що ніколи не бачила, щоб син вживав   марихуану, бо той взагалі  не палить.  З пояснень  ОСОБА_4 на досудовому слідстві вбачається, що крім неї та сина  в кімнату останнього ніхто не мав доступу і пакунок з наркотичним засобом  міг належати тільки її сину, який останнім часом став  роздратованим, нервовим, ні з ким не спілкувався ( ар.с.  4, 20 т.1)

Згідно протоколу огляду  місця події від 13.03.2008 року  в житловій  кімнаті   належній підсудному  є  дерев’яне ліжко та  дерев’яна тумбочка з дзеркалом, накрита   ковдрою. З-  під  ковдри  виявлений та вилучений  газетний пакунок  з речовиною рослинного походження( ар.с.5 т.1)

З висновку   судової експертизи від 26.03.2008 року № 55   вбачається, що  вилучена при огляді житла підсудного речовина  є особливо небезпечним  наркотичним засобом  - каннабісом (  маріхуаною)  масою у висушеному стані  8,6 грам ( ар.с. 15 т.1) Оглянутий речовий доказ ( арс..17 т.1) залучений до справи ( ар.с.18 т.1) та зберігається в камері схову  Кілійського РВГУМВС України в Одеській області по квитанції № 0000525  від 03.04.2008 року.

За епізодом грабежу з  проникненням в приміщення потерпілого  21.09.2008 року :

Потерпіла ЧЕНУША ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2  в судовому засіданні пояснила, що проживає  самотньо,  вночі, почувши лай собаки  побачила , що хтось ліхтарем освічує  двір.  Вийшовши з будинку  побачила двох хлопців,    зрозуміла, що  вони щось крадуть, почала кричати, щоб вони кинули  викрадене. Крадії побігли на город , вранці сусід  в городах знайшов мішок з  алюмінієвим посудом. Підсудного просить  строго не наказувати, зважаючи на його вік надати можливість виправитись та  жити на  свободі,  матеріальних та моральних претензій  до нього не має.

Факт  грабежу також підтверджується  протоколом  прийняття  усної заяви потерпілої ( ар.с.3 т.2),  протоколом огляду місця події від 22.08.2008 року ( ар.с.4 т.2), протоколом явки підсудного з повинною  від 26.09.2008 року ( ар.с.10),протоколом добровільної видачі потерпілою   викраденого  та повернутого їй майна(  ар.с.7 т.2), яке оглянуто ( ар.с.25 т.2 ), залучено до матеріалів справи( ар.с. 26 т.2) та  передане потерпілій під  розписку про зберігання.            

Суд вважає вину  ОСОБА_6  у вчиненні  незаконного зберігання наркотичних засобів та  грабежі  з проникненням в приміщення потерпілої  доведеною,  кваліфікацію злочинів  за ознаками   ч.1 ст.309, ч.3 ст.186 КК України правильною.

При призначенні  міри покарання    суд враховує , що підсудним вчинено  злочин середньої тяжкості ( ч.1 ст.309 КК) та  тяжкий злочин ( ч.3 ст.186 КК).

Обставин, які  обтяжують покарання по ст. 309 ч.1 КК  України  досудовим слідством та судом не встановлено.

Обставиною, яка  обтяжують покарання по ст. 186 ч.3  КК  України  суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

 Обставиною, яка  пом’якшують покарання по ст.309 ч.1  КК  судом не встановлено.

Обставинами, які  пом’якшують покарання по ст.186  ч.3  КК   суд

1/ щире каяття та сприяння розкриттю злочину

2/відсутність матеріальної  шкоди , завданої злочином на момент  судового розгляду справи.

Також суд бере до уваги,  що підсудний має постійне місце проживання, за місцем проживання   характеризується позитивно, на обліку  у нарколога не перебував і не перебуває,  тому обирає покарання  

- по ст. 309  ч.1 Кк України  у виді  позбавлення волі  на мінімально передбачений законом строк;

- по ст. 186 КК України  з врахуванням  обставин, які  пом’якшують покарання  та  враховуючи думку потерпілої суд вважає за доцільне  застосувати ст.69 КК України та призначити покарання  у виді позбавлення волі  нижче від найнижчої межі, передбаченої законом.

За правилами  ч.1 ст.70 КК України  остаточне покарання  суд визначає  шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим.

В зв’язку із вчиненням  злочинів під час умовно  - дострокового звільнення  суд до призначеного покарання  в порядку  ч.1 ст.71 КК України   частково приєднує  6 ( шість) місяців з не відбутого покарання за попереднім вироком суду.

Цивільні позови  по справам відсутні.

Судові витрати -  вартість проведеної експертизи по кримінальній справі № 22200800091  в сумі  345 грн 18 коп  -  підлягають  стягненню з ОСОБА_1  на користь   НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області  згідно  рахунку № 11/22/117  від 26.03.2008 року( ар.с. 13 т.1).

Речові докази по  вищезазначеній кримінальній справі , які зберігаються в камері схову Кілійського РВГУМВС України  по квитанції № 0000525  від 03.04.2008 року  ( арс. 19 т.1) підлягають знищенню в порядку ст. 81 КПК.

Залучені до справи  речові докази  по кримінальній справі № 22200800262, ( ар.с.26 т.2) підлягають поверненню потерпілій ЧЕНУШІ ОСОБА_5.

  Керуючись ст. ст. 323,324,334,335 КПК України суд

ЗАСУДИВ

    Визнати винним ОСОБА_1                                         у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1, ст.186 ч.3 КК  України .

Призначити покарання ОСОБА_1  по ст.309 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, по ст. 186 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України   у виді  2 років 6 місяців  позбавлення волі, остаточно в порядку  ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів  визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого  покарання більш суворим  у виді 2 років  6  місяців позбавлення волі.

Приєднати до призначеного покарання в порядку ст.71 ч.1 КК України 6 місяців позбавлення волі з не відбутого покарання за попереднім вироком   суду, загальний строк покарання визначити  у виді  3 років    позбавлення волі .

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання – з 06 жовтня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області судові витрати в сумі 345 грн 18 коп  згідно  рахунку № 11/22/117  від 26.03.2008 року.

Речові докази , які зберігаються в камері схову Кілійського РВГУМВС України  по квитанції № 0000525  від 03.04.2008 року -8,6 грам марихуани – знищити.

Залучені до справи  речові докази  по кримінальній справі № 22200800262 підлягають поверненню потерпілій ЧЕНУШІ ОСОБА_5.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності не змінювати, залишити  тримання під вартою.

 На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Одеської області, засудженим, що тримається під вартою в той же строк  з дня отримання копії вироку.

Суддя                          М.З. Гавриш

  • Номер: 11-о/4820/2/21
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-12/2009
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.05.2021
  • Дата етапу: 27.05.2021
  • Номер: 21-з/4820/14/21
  • Опис: За заявою Сташука О.В. щодо роз'яснення вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03.09.2009 року
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-12/2009
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Гавриш М.З.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2021
  • Дата етапу: 29.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація