11-сс/775/293/2016(м)

265/5755/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача Сєдих А.В.

суддів Гєрцика Р.В., Демяносова О.В.

при секретарі Меляник К.В.

за участю прокурора Голінко І.І.

апелянта Балаєва О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ЦЕРІЙ ФАРМ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Балаєва О.Є., погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2016 року вищезазначене клопотання задоволено та накладено арешт на зазначене в клопотанні майно.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ЦЕРІЙ ФАРМ» ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про арешт майна ТОВ «ЦЕРІЙ ФАРМ», вилучене 04.10.2016 року під час обшуку в аптеці № 14. Вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню, з підстав неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «ЦЕРІЙ ФАРМ» ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З судового матеріалу розгляду клопотання слідчого встановлено, 19.09.2016 до управління ДПН НП України звернулась громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявою про вжиття заходів до працівників аптеки, розташованої у Лівобережному районі міста Маріуполя, які продали їй таблетки «Пенталгін» у кількості 40 штук, без рецепту.

В ході досудового слідства встановлено що, співробітниками аптеки №14 «МЕГА АПТЕКА» (ТОВ «ЦЕРІЙ ФАРМ»), здійснюється без рецептурний відпуск лікарських засобів, що містять «Кодеїн», а саме: «Пенталгін», згідно Постанови КМУ № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, також встановлено, що вказаними особами здійснюється відпуск вказаних лікарських засобів з перевищенням граничнодопустимої норми відпуску на один рецепт, передбаченої наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005 р., а саме більше ніж 0,2 грами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.

З огляду на вищезазначене колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, оскільки накладення арешту на зазначене в клопотанні майно обумовлено необхідністю того, що зазначене майно має безпосереднє відношення до зазначеного кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні та достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що доводи, які вказані в апеляційній скарзі являються необґрунтованими та безпідставними, і на підставі цього задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею суду першої інстанції розглянуто клопотання слідчого з дотриманням положень кримінального процесуального закону та прийнято законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ЦЕРІЙ ФАРМ» ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2016 року, якою клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, Балаєва О.Є., погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Голінко І.І. про арешт майна задоволено. Накладено арешт на речі та документи, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 04 жовтня 2016 року, а саме: чотири упаковки медичного препарату «Пенталгін-ФС» по 10 (десять таблеток) в кожній, добровільно видані під час обшуку гр. ОСОБА_7, яка знаходилась на момент проведення обшуку в приміщені аптеки №14 «МЕГА АПТЕКА» ТОВ «ЦЕРІЙ ФАРМ»; п'ять скляних баночок з порошкоподібною речовиною, невідомого походження, вилучені під час обшуку з сумки гр. ОСОБА_8, яка знаходилась на момент обшуку в приміщені аптеки №14 «МЕГА АПТЕКА» ТОВ «ЦЕРІЙ ФАРМ»; чеки №105751 від 04.10.16р. та №105750 від 04.10.16р.; грошова купюра номіналом 100 гривень (серія: МГ6129114); медичні препарати: «п'ятирчатка ІС» в кількості 15 упаковок по 10 таблеток в кожній; «кодепсін» в кількості дев'яносто упаковок по десять таблеток в кожній; «Пенталгін-ФС» в кількості тринадцять упаковок по десять таблеток в кожній; «Кодетерп» в кількості чотириста сімдесят дев'ять упаковок по десять таблеток в кожній; «Пентасед» в кількості дев'ятнадцять упаковок по десять таблеток в кожній; «Солпадеїн» в кількості двадцяти шести упаковок по дванадцять капсул в кожній; «Пенталгін-ФС екстра капсули» в кількості сорок дві упаковки по десять капсул в кожній, вилучені з приміщення аптеки №14 «МЕГА АПТЕКА» ТОВ «ЦЕРІЙ ФАРМ» - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: