Справа № 2-84/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про передачу справи до іншого суду за підсудністю

22 лютого 2012 м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , до іншого суду за підсудністю,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те , що 17.07.2009 року Кринківською сільською радою , Глобинського району , Полтавської області між ним та відповідачем зареєстровано шлюб .

Шлюб у сторін другий . В шлюбі неповнолітніх дітей немає.

Мотивує тим, що сумісне життя не склалося , в зв’язку з розбіжностями поглядів на життя та неузгодженістю характерів для сумісного проживання , прохає розірвати шлюб , миритися та поновлювати подружні стосунки не бажає .

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася , надала заяву про неможливість з»явитися в судове засідання з причини неможливої заміни на робочому місці , проти позову заперечує та заяву про передачу справи до іншого суду за підсудністю , а саме до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області , посилаючись на те, що позивачем ОСОБА_3 в позовній заяві про розірвання шлюбу вказано адресу її проживання с. Червона Знам»янка , вул. Енергетиків , 89, Кременчуцького району , Полтавської області , однак йому на час підписання позовної заяви достовірно було відомо , що за вказаною адресою вона фактично не проживала , так як причиною зміни її місця проживання була відповідна поведінка позивача по відношенні до неї.

ОСОБА_2 вказала, що вона тимчасово мешкає у АДРЕСА_1 , що по теритоіральності відноситься до Автозаводського району ,тому прохає передати дану справу за підсудністю на розгляд Автозаводському районному суду м. Кременчука , Полтавської області .

Суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини , приходить до висновку , що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного .

Відповідно до ч 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред”являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Згідно даних адресно-довідкового сектора ВГІРФО Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області від 19.12.2011 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою с. Червона Знам»янка , вул. Енергетиків б. 89, Кременчуцького району , Полтавської області .

За вказаною відповідачем ОСОБА_2 адресою її місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона не отримує

кореспонденцію, про що свідчить поштове повідомлення Укрпошта , м. Кременчук , 10 ЦПЗ 2 від 17.02.2012 року .

У зв’язку з вищевикладеним , дана заява не підлягає до задоволення за відсутності належних доказів .

Керуючись ст. ст. 109,116 , 168 ЦПК України , суд –

Ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , до іншого суду за підсудністю – відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі п”яти днів з дня її проголошення .

У разі відсутності особи яка її оскаржує ,протягом п’яти днів з дня отримання її копії .

Суддя О. В. Бондаренко