Справа № 1-305/09
ВИРОК
Іменем України
21 вересня 2009 р. Печерський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді Мосьондза І.А.
при секретарі Табала Я.
з участю прокурорів Куценок О.І., Панчишина М.Я.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, не одруженого, з середньо технічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця м.Києва, не працюючого, розлученого, з середньо технічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_2, у відповідності з положеннями ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ст.353 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.02.2009 року, приблизно о 15:30 годині ОСОБА_3, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинили вимагання у ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 300 доларів США, під погрозою розголошення відомостей, які потерпіла бажала зберегти в таємниці, за наступних обставин:
Так, ОСОБА_3, реалізуючи злочинний умисел, направлений на вимагання чужого майна, 17.02.2009 року приблизно о 14 год. 30 хв., з допомогою мобільного телефона ОСОБА_4, домовився з ОСОБА_5, яка надавала сексуальні послуги за гроші, про зустріч за місцем її помешкання за адресою: АДРЕСА_4.
О 15 год. 30 хв. ОСОБА_3, діючи за домовленістю з ОСОБА_4 та особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, зайшов до квартири АДРЕСА_2, де проживала ОСОБА_5, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання передачі чужого майна, самовільно привласнивши владні повноваження та звання службової особи, представився потерпілій майором міліції, а саме працівником «міліції нравів» та пред’явив при цьому посвідчення « Міжнародної поліцейської корпорації громадської безпеки». Після цього, до вказаної квартири зайшли ОСОБА_4 та особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, яких ОСОБА_6 відрекомендував потерпілій, відповідно як журналіста та працівника правоохоронних органів. В подальшому ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, висунули ОСОБА_5 вимогу сплачувати їм щомісячно грошові кошти у сумі 300 доларів США, а в разі невиконання їх вимог, ОСОБА_4 зніме її на відеокамеру і відеозапис покаже по телебаченню, запросять в якості понятих сусідів та все задокументують, погрожуючи таким чином розголошенням відомостей про інтимне життя, які ОСОБА_5 бажала зберегти в таємниці. Висунуті погрози потерпіла сприймала як реальні. Оскільки ОСОБА_5 повідомила, що у неї немає такої суми грошових коштів, на пропозицію ОСОБА_3 вона вступила по черзі із ОСОБА_3 та особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, в статеві зносини та після цього вступила в статеві зносини неприродним способом із ОСОБА_4. У подальшому, ОСОБА_3 сказав, щоб ОСОБА_5 очікувала від них дзвінка та підготувала для передачі гроші в сумі 300 доларів США. Продовжуючи висловлювати свої погрози, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, змусили ОСОБА_5 погодитись на їхні умови.
21.02.2009 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання передачі чужого майна, зустрівся із ОСОБА_5 за місцем її помешкання за адресою: АДРЕСА_3, де самовільно привласнивши владні повноваження та звання службової особи, представився потерпілій працівником правоохоронних органів та продовжував вимагати у потерпілої грошові кошти у сумі 300 доларів США. При даній зустрічі ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 про те, що у неї немає такої суми грошових коштів, але зобов’язується віднайти ближнім часом. Після цього ОСОБА_4 покинув приміщення квартири.
23.02.2009 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання передачі чужого майна, зустрівся з ОСОБА_5 за місцем її помешкання за адресою: АДРЕСА_3 та отримав від останньої частину грошових коштів у розмірі 300 гривень.
02.03.2009 року, 08.03.2009 року та 11.03.2009 року, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання передачі чужого майна, ОСОБА_4 телефонував ОСОБА_5 та вимагав передачі грошових коштів у сумі 300 доларів США.
12.03.2009 року, приблизно о 16:30 годині за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2500 гривень. Після цього, ОСОБА_4 було затримано працівниками міліції.
Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та показав, що 17.02.2009 року йому зателефонував ОСОБА_3 і запропонував поїхати до його знайомої повії. Погодився на пропозицію і разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 приїхали на вул. Кіквідзе в м.Києві. ОСОБА_3 сказав, що зараз зайде до квартири повії та пред’явить «ксіву», представиться працівником міліції та скаже, щоб вона платила їм гроші за те, що займається проституцією. Отримані гроші вони мали поділити порівну на трьох. Потім ОСОБА_3 з його мобільного телефона зателефонував повії. Після дзвінка ОСОБА_3 вийшов із автомобіля та пішов до одного із під"їздів будинку, що по вул. Кіквідзе.
Приблизно через 10-15 хвилин ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_7 і вони разом піднялись до квартири. Коли вони зайшли до квартири, то там були ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5, яка представилась «Анжелікою». ОСОБА_3 відрекомендував його ОСОБА_5 як кореспондента, а ОСОБА_8 - як його напарника, тобто працівником міліції. Після цього, ОСОБА_3 почав казати дівчині, що їй необхідно буде сплачувати щомісячно 300 доларів США,, щоб вони не притягували її до адміністративної відповідальності, за те, що вона займається проституцією. Також ОСОБА_3 казав, що якщо вона не погодиться на ці умови, то ми її знімемо на відеокамеру та на мобільні телефони, а потім покажемо по телебаченню, щоб всі побачили, що вона займається проституцією. Також повідомлять її батькам про цей факт, а потім ще й притягнуть її до адміністративної відповідальності. Він та ОСОБА_8 також погрожувати ОСОБА_5, що якщо вона не заплатить, то її знімуть на відеокамеру та покажуть по телебаченню. Потерпіла погодилась, але повідомила, що також суми у неї зараз немає. На пропозицію ОСОБА_3 ОСОБА_5, в рахунок несплати грошових коштів за поточний місяць, добровільно вступили з ними в статеві зносини. В подальшому домовились, що вона сама нам передзвонить, коли збере відповідну суму коштів.
Коли їхали в автомобілі, ОСОБА_3 віддав йому мобільний телефон та повідомив, що до нього зателефонує «ОСОБА_9» та скаже, де і коли отримати від неї 300 доларів США. Отримані гроші вони поділять порівно між ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_8.
19.02.2009 року йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_5 і повідомила, що до її квартири увірвалися працівників міліції, які вимагали у неї 500 доларів США за безперешкодне зайняття проституцією та попрохала допомогти їй у цій ситуації. Він пообіцяв допомогти та вони домовились здзвонитися через деякий час. Після цього, він зателефонував ОСОБА_3 та розповів про вказаний дзвінок. Останній сказав йому зустрітися із нею та нагадати про гроші, які та повинна їм сплатити. Через деякий час йому знову подзвонила ОСОБА_5 і поцікавилися чи допоможуть вони їй. Він відповів, що на днях приїде до неї та вони поговорять про це.
21.02.2009 року він, попередньо домовившись із ОСОБА_5 по телефону, близько 12 год. прибув до її місця проживання. При цій зустрічі він назвався їй працівником міліції, та запевнив її, що допоможе вирішити її проблеми з працівниками міліції, а також нагадав їй про борг в сумі 300 доларів США за лютий місяць. ОСОБА_5 відповіла, що грошей у неї на даний час не має та просила зачекати.
23.02.2009 року він знову зателефонував і зустрічався з ОСОБА_5 з приводу передачі останньою грошей, однак вона повідомила йому, що необхідної суми валюти у неї не має і запропонувала йому дати 300 грн.. Він погодився і ОСОБА_5 передала йому 300 грн. Іншу частину грошей ОСОБА_5 пообіцяла передати на початку березня 2009 року. Про отримання 300 грн. від ОСОБА_5 він ОСОБА_3 не повідомляв, скільки того не було в м. Києві.
На початку березня, дати не пам’ятає, він знову зателефонував ОСОБА_5 і сказав їй, що вона має дати йому гроші у сумі 600-700 грн. Однак, остання, повідомила, що на даний час у неї грошей не має і вона від’їжджає до батьків. У цей же день, вона надіслала йому на мобільний телефон СМС-повідомлення «Давай не будемо сваритися. Я приїду 10 чи 11.03.2009 зароблю гроші і розрахуюсь». Про те, що телефонував ОСОБА_5, він ОСОБА_3 не повідомляв.
12.03.2009 року о 12 год. йому зателефонувала ОСОБА_5 і сказала, що у неї є гроші, і щоб він приїхав та забрав. В цей же день близько 16:30 год. він зайшов до квартири ОСОБА_5, де отримав від потерпілої 2500 грн. Запевнивши її, що проблем із працівниками міліції з приводу зайняття проституцією більше не буде, він залишив квартиру. При виході з квартири його затримали працівники міліції.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині також визнав повністю і показав, що дійсно 17.02.2009 року, перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 по вул. Кіквідзе в м.Києві, адресу якої взнав через Інтернет-сайт, вирішив отримати від потерпілої незаконним шляхом гроші в сумі 300 дол. США. Він показав їй посвідчення і представився їй працівником з «міжнародної поліції» (в якій я в дійсності перебуває, а саме в «Міжнародній поліцейській корпорації громадської безпеки»). З його поведінки та розмови ОСОБА_5 могла зробити висновки, що він дійсно є працівником міліції. Повідомив ОСОБА_5, що буде вирішувати питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за зайняття проституцією. Також по телефону запросив до квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_7. Першого він представив відповідно як кореспондента, а ОСОБА_7 - як свого напарника. Потерпіла просила не вживати до нею будь-яких заходів. Дійсно вимагав у потерпілої їм для сплати 300 дол. США за те, що не буде притягувати її до адміністративної відповідальності за зайняття проституцією та за нерозголошення відомостей про її інтимне життя. Вимоги, щоб ОСОБА_5 щомісячно сплачувала їм по 300 дол. США, він не висловлював.
Незважаючи на повне визнання своєї вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх вина доводиться іншими доказами, зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона тимчасово проживала в АДРЕСА_4, де займалась наданням сексуальних послуг за грошову винагороду. Свій телефон та фото вона помістила на Інтернет - сайті знайомств. 17.02.2009 приблизно о 14:30 год. їй на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, з яким домовилась про зустріч для надання сексуальних послуг. В цей же день, приблизно о 15 год., чоловік, який їй телефонував, приїхав до неї і піднявся в квартиру. Цього чоловіка тепер знає як ОСОБА_3. Під час розмови, яка відбувалась між ними в квартирі, ОСОБА_3 із внутрішньої кишені куртки дістав якесь посвідчення і показав їй, при цьому відрекомендувався працівником міліції із «міліції нравів». Коли ОСОБА_3 показував їй посвідчення, вона встигла прочитати прізвище «ОСОБА_3» та звання майор, та побачила фотокартку в форменому одязі. Для себе вона зробила висновок, що цей чоловік дійсно є міліціонером. ОСОБА_3 повідомив, що біля будинку знаходяться його напарник та кореспондент, які чули про їх розмову, та зараз піднімуться до квартири, для того щоб мене зняти на відео та показати по телебаченню. Також сказав, що покличе сусідів, яким також стане відомо, що вона займається проституцією. Вона просила цього не робити, боячись того, що її покажуть по телебаченню та її рідним стане відомо чим вона займається. ОСОБА_3 погодився та сказав: «якщо ми зараз домовимось, то все буде добре». В подальшому ОСОБА_3 зі свого мобільного телефону комусь зателефонував, та при цьому казав: «піднімайтесь на верх, не потрібно знімати на камеру, із дівчинкою зараз домовимось». Через деякий час до квартири зайшли двоє чоловіків, одного з яких, якого зараз знає як ОСОБА_4, ОСОБА_3 відрекомендував як кореспондента а іншого – як свого колегу. Після цього ОСОБА_3 сказав їй, що для того, щоб вони її не затримували та не притягували до відповідальності за зайняття проституцією, і в подальшому не було ніяких проблем з працівниками міліції, вона повинна сплачувати їм щомісячно по 300 доларів США. Оскільки не хотіла, щоб були розголошені відомості про її зайняття проституцією, вимушена була погодитись, однак повідомила, що також суми у неї зараз немає. В рахунок сплати грошових коштів за поточний місяць, добровільно вступила з ними в статеві зносини. В подальшому домовились, що вона сама їм передзвонить, коли збере відповідну суму коштів. Коли вони виходили з квартири, то ОСОБА_3 повідомив, щоб вона чекала від них дзвінка на наступну зустріч, та щоб підготувала гроші в сумі 300 доларів США.
21.02.2009 їй з мобільного телефону НОМЕР_1 знову зателефонував чоловік та повідомив, що хоче з нею зустрітись. На зустріч приїхав ОСОБА_4 та повідомив, що він не кореспондент, а також працівник міліції і працює у відділі громадської безпеки. Став вимагати сплати грошей. Щоб якось себе захистити від протиправних посягань ОСОБА_4, вона вирішила записувати їхні зустрічі на відеокамеру, яку позичила у свого знайомого.
02.03.2009, 08.03.2009 та 11.03.2009 року ОСОБА_4 зателефонував їй та вимагав, щоб вона сплатила йому гроші. Розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 вона 11.03.2009 із письмовою заявою звернулась до ВВБ (в м. Києві) СВБ ГУБОЗ МВС України, по факту вимагання грошових коштів працівниками міліції.
12.03.2009 року, приблизно о 16:30 годині, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3, вона передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2500 гривень, які перед цим були помічені працівниками міліції. При виході з квартири ОСОБА_4 було затримано працівниками міліції.
- протоколом огляду та вилучення від 12.03.2009 року у ОСОБА_5 компакт-диску.
т.1 а.с.71
- протоколом огляду та вилучення від 12.03.2009 року у ОСОБА_5 грошових купюр. т.1 а.с.21-22
- протоколом помітки та вручення грошових коштів ОСОБА_5 від 12.03.2009 року.
т.1 а.с.23-24
- протоколом огляду та вилучення грошових коштів у ОСОБА_4 від 12.03.2009 року. т.1 а.с.25-30
- протоколом огляду компакт-диску та перегляду відеозапису від 22.04.2009 року.
т.1 а.с.12-17
- протоколом огляду та перегляду відеозапису від 22.04.2009 року.
т.1 а.с.31-34
- протоколом огляду компакт-диску та перегляду відеозапису від 22.04.2009 року.
т.1 а.с.72-83
- протоколом огляду компакт-диску та прослуховування звукозапису від 22.04.2009 року. т.1 а.с. 98-99
- висновком судово-хімічної експертизи № 83хс від 16.04.2009 року, згідно якої на купюрах виявлено сліди спеціальної хімічної речовини. На ватних тампонах, якими було зроблено змиви із лівої та правої рук гр. ОСОБА_4 виявлено також сліди спеціальної хімічної речовини. Спеціальні хімічні речовини, виявлені на купюрах та на ватних тампонах, якими було зроблено змиви з лівої і правої рук гр. ОСОБА_4 однакові в межах вивчених фізично-хімічних властивостей між собою та зі спеціальною хімічною речовиною, наданої в якості зразка порівняння. На грошових купюрах встановлено присутність спеціальної хімічної речовини у вигляді надпису «ВВБ».
т.1 а.с. 43-44
- дослідженими в судовому засіданні речовими доказами:
- грошові кошти у розмірі 2500 гривень ватні тампони із змивами з рук ОСОБА_4
т.1 а.с. 47
- ватні тампони із змивами з рук ОСОБА_4
т.1 а.с. 47
-DVD –диск “SONY DVD-R 120 min\4/7 Gb (маркування DRM 5 GG0001 5E)” №2;
т.1 а.с. 84-85
-DVD –диск “SONY DVD-R 120 min\4/7 Gb (маркування DRM 5 GG0001 5E)”;
т. 1 а.с. 18-19
-касета "DVМ 60 minі DV premiuv";
т. 1 а.с. 35-36
-компакт-диск “DIGITAL X CD-R 80 52x 700 mb multispeed";
т. 1 а.с. 100-101
-посвідчення громадської безпеки №0038 видане на ім"я ОСОБА_3;
т. 1 а.с. 156-157
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вимагання, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, та у самовільному присвоєнні владних повноважень та звання службової особи, поєднаними із вчиненням суспільно небезпечного діяння, в звязку з чим їх дії кваліфікує відповідно, за ч.2 ст.189 та ст.353 КК України.
При призначенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, обставини справи, особу винних, які на обліку у лікаря – нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяних злочином збитків.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винних та обставини вчинених злочинів, суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно призначити покарання по ч.2 ст.189 КК України у вигляді позбавлення волі, по ст.353 КК у вигляді обмеження волі, в межах санкцій, передбачених ч.2 ст.189 та ст.353 КК України, звільнивши засуджених від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на них обов’язків, передбачених ст.76 КК України – не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком
законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши їх з під варти з зали суду.
Питання по речових доказах вирішити у відповідності зі ст.81 КПК України.
Судові витрати у справі покласти на засуджених.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189 та ст.353 КК України та призначити їм покарання, кожному:
- по ч.2 ст.189 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років;
- по ст.353 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням - з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов’язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком
законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши їх з під варти з зали суду.
Речові докази – Компакт-диск «SONY DVD-R 120 min/4|7 Gb (маркування DRM 5 GG0001 5E)», компакт-диск «SONY DVD-R 120 min/4|7 Gb(маркування DRM 5 GG0001 5E)» №2, компакт-диск «DIGITAL X CD-R 80 52 x 700 mb multispeed”, які зберігаються при матеріалах справи; касета «DVM 60 mini DV premiuv», ватні тампони із змивами з рук ОСОБА_4, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві – знищити як такі, що не мають ніякої цінності;
Грошові кошти у сумі 2500 грн., які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_5 – залишити їй як законному володільцю;
Посвідчення громадської безпеки №0038 на імя ОСОБА_3, яке знаходиться на збереженню в камері зберігання речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві- повернути ОСОБА_3 як законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м.Києві, розрахунковий рахунок №35226002000466 в ГУДКУ у Київській області МФО 821018 код 25575285, (призначення платежу – послуги експерта), судові витрати – вартість проведення експертизи, що складає 1126 (одна тисяча сто двадцять шість ) грн. 08 коп.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.
Суддя