Справа 4-2064/09

ПОСТАНОВА

31 серпня 2009 року                             м.Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мосьондза І.А..,

при секретарях Табала Я., Степанишеній Н.О.  

з участю прокурора Алексєєва В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого, –

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст.234 КПК України про визнання неправомірними дій слідчого в особливо важливих справах прокуратури м.Києва Білого О.В. при розслідуванні кримінальної справи №50-5521 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КК України.

В поданій заяві від 27.08.2009 року ОСОБА_2 уточнив вимоги скарги, просить визнати неправомірними дії слідчого в частині несвоєчасного надання відповідей на клопотання про застосування заходів безпеки, проведення фоноскопічної експертизи, а також в частині звернення з поданням до суду про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту 17.04.2009 року і 23.04.2009 року та продовження строків тримання під вартою 11.06.2009 року.

Адвокат ОСОБА_1 подану ОСОБА_2 скаргу з уточненнями підтримав повністю та вважає, що даними діями слідчого, які оскаржуються, було порушено право ОСОБА_2 на захист.  Просить скаргу задовільнити.

Прокурор вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки справа на даний час перебуває в провадженні прокуратури міста Києва, а зазначена скарга ОСОБА_2 може бути розглянута судом під час попереднього або судового розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що подана скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури м.Києва перебуває кримінальна справа №50-5521 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КК України.

Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства України судовий контроль – це вид судової діяльності, спрямований на забезпечення прав, свобод людини і громадянина, а також їх захист і негайне поновлення, у випадку, якщо у зацікавлених осіб виникли підстави вважати, що їх права і свободи під час проведення досудового слідства органом дізнання, дізнавачем, слідчим або прокурором порушені.

Кримінально-процесуальним кодексом України до контрольних повноважень суду віднесено: застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, продовження строків тримання під вартою, проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, за виключенням невідкладних випадків, накладення арешту на кореспонденцію і зняття інформації з каналів звязку, прослуховування телефонних і інших розмов, розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, крім випадків, передбачених Законом України «Про боротьбу з тероризмом», та за наявності дозволу власника такої інформації.

Також окремому оскарженню відповідно до кримінально процесуального законодавства України судом можуть бути розглянуті скарги на постанови слідчого, прокурора про відмову в порушенні справи, закриття кримінальної справи та  стосовно приводів, підстав і порядку порушення кримінальної справи.

Як вбачається зі змісту положень частини ч.6 ст.234 КПК України, скарги на дії слідчого розглядаються судом при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, чинне законодавство обмежує повноваження суду з контролю за проведенням дізнання та досудовим розслідуванням кримінальної справи, в тому числі і з питань, зазначених  ОСОБА_2  в поданій скарзі.

Оскільки оскаржувані ОСОБА_2 рішення та дії службових осіб прокуратури м.Києва не можуть бути предметом судового розгляду в даному процесі, за таких обставин подану скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.234 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій слідчого в особливо важливих справах прокуратури м.Києва Білого О.В. при розслідуванні кримінальної справи №50-5521 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.368 КК України – залишити без розгляду.

На постанову суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя