Справа №4-1781/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2009 року Печерський районний суд міста Києва в складі: головуючого – судді Мосьондза І.А.
при секретарях Табала Я.В., Степанишиній Н.О.,
з участю прокурорів Гриньова С.О., Желтової Г.В.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Павлія Д.В. від 12.01.2009 року в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.257 та ч.2 ст.279 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 звернулися до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.236-7 КПК України на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Павлія Д.В. від 12.01.2009 року в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.257 та ч.2 ст.279 КК України.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_1 зазначається, що оскаржувана постанова слідчим винесена за відсутності достатніх на те приводів та підстав, визначених законом, які б вказували на те, що злочин вчинено саме ОСОБА_3. Допит свідка ОСОБА_5 проведено з порушенням вимог закону. Досліджені матеріали не містять заяви, яка відповідає вимогам ст.95 КПК України. Слідчим в порушення ст.98-2 КПК України не надано ОСОБА_3 копії постанови про порушення кримінальної справи. Просять оскаржувану постанову скасувати.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги скарги підтримали повністю, просять її задовільнити. Вважають, що в зібраних та досліджених судом матеріалах відсутні достатні дані, які б вказували на участь ОСОБА_3 в діяльності організованого злочинного угрупування, а також на його причетність до захоплення торгівельно-офісного комплексу «Веста», ДП «Морський торгівельний порт «Южний» та управління земельних ресурсів Києво – Святошинського району, а тому у слідчого не було достатніх підстав для порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.257 та ч.2 ст.279 КК України.
Прокурор вважає, що скарга ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1 на оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи від 12.01.2009 року є безпідставною, оскільки кримінальна справа порушена у відповідності з вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України, за наявності достатніх на те приводів та підстав, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.279 КК України. Просить скаргу залишити без задоволення.
Дослідивши надані матеріали кримінальної справи №49-2550, на підставі яких винесена оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи від 12.01.2009 року, заслухавши пояснення захисників, думку прокурора, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав:
Із дослідженої судом постанови про порушення кримінальної справи від 12.01.2009 року, яка оскаржується, вбачається, що приблизно у 2006 році ОСОБА_6 організував озброєну банду, до складу якої наряду з іншими учасниками входив ОСОБА_3, з метою нападів на підприємства, установи та організації, для подальшого вимагання чужого майна, примушування до виконання цивільно-правових зобов’язань, самоправства та інших злочинів.
Щоб уникнути відповідальності за вчинювані злочини, надати злочинним діям видимість правомірних, учасники банди використовували підроблені документи щодо належності майнових прав на об’єкти посягань, а також винесені на їх підставі рішення судів щодо цих прав.
У лютому 2008 року, знаючи, що у власності ОВ «Квік», засновниками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8, перебувають дві будівлі у м. Києві по вул.. В.Хвойки, 21, у яких знаходиться торгівельно-офісний комплекс «Веста», та розуміючи, що комплекс розташований в зручному місці, має великі площі, а тому є прибутковим, ОСОБА_6 вирішив заволодіти ним, вчинивши напад та застосовуючи насильство до потерпілих та інших осіб, погрожуючи застосуванням такого насильства до потерпілих та інших осіб, погрожуючи застосуванням такого насильства, обмеженням прав, свобод і законних інтересів. При цьому він усвідомлював, що будівлі комплексу є чужим майном.
З тим, щоб уникнути відповідальності за вчинюваний злочин, надати злочинним діям видимість правомірних, ОСОБА_6 використав підроблені документи щодо належності майнових прав на згадані будівлі Кіпрській компанії «Utilisco Traiding Limited», винесене на їх підставі рішення Апеляційного суду Донецької області, про підтвердження цих прав (дію останнього зупинено Верховним Судом України), та довіреність, видану очолюваному ОСОБА_9 ТОВ «Чикаго-Експрес», на право розпоряджатись майном згаданої компанії.
За розробленим ОСОБА_6 планом організовані ним особи мали вчинити напад на торгівельно-офісний комплекс «Веста», подолати опір охорони, захопити а утримувати приміщення центру, що дозволило б фактично заволодіти ним. Це дозволило б йому у подальшому вимагати у власників центру передати йому частину споруд, або ж сплатити їм грошові кошти за повернення будівель, у розмірі, близькому їх вартості.
На виконання злочинного плану, 12.02.2008 року, близько 19.00год., ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 прибули до згаданого комплексу та вимагали передачі його будівель, начебто за рішенням суду. Коли у цьому їм було відмовлено, зорганізовані ними особи, в кількості до 50 чоловік, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілих , напали на охорону торгівельно-офісного комплексу «Веста», подолали її опір та зайняли територію комплексу, однак не змогли її утримати, оскільки їх дії припинили працівники міліції.
При цьому нападниками було пошкоджено та знищено майно комплексу на суму 38тис. 900 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує встановлений на той час неоподаткований мінімум доходів громадян, і є великим розміром.
Не припиняючи злочинної діяльності, у квітні 2008 року організована та очолювана ОСОБА_6 банда вчинила напад на державне підприємство «Морський торгівельний порт «Южний».
Для цього, 25.04.2008 року, використовуючи недійсне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька щодо посади начальника порту, під час його примусового виконання, яке організував ОСОБА_3, учасники – банда в кількості до 60 осіб, в т.ч. ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13 і ОСОБА_12, напали на підприємство і захопили адміністративну будівлю порту.
28.04.2008 року, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на захоплення державного транспортного підприємства, члени банди під керівництвом ОСОБА_11, близько 23.00год., напали на промислову територію порту, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров’я, подолавши опір охорони а завдавши тілесних ушкоджень працівникам охорони ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, нападники захопили порт, та утримували його до 06.05.2008 року.
Крім цього, 06.05.2008 року, близько 22.00год., при звільненні пору, члени банди на чолі з ОСОБА_13 і ОСОБА_11 з особливою зухвалістю чинили опір працівникам міліції, кидаючи по них з даху адмінбудівлі порту запаленими пляшками з легкозаймистою сумішшю.
Під час нападу бандою пошкоджено та знищено майна, що належало державному підприємству «Морський торгівельний порт «Южний», вартістю 100 тис. грн.
Також, очолювана ОСОБА_6 банда у серпні 2008 року, діючи на замовлення, вчинила напад на управління земельних ресурсів Києво-Свяошинського району Київської області з тим, щоб заволодіти документами управління, зокрема архівом. Напад було замовлено одним з народних депутатів України, з тим, щоб усунути ОСОБА_17 з посади керівника цього управління, замінивши його ОСОБА_18
ОСОБА_6 доручив безпосереднє виконання нападу учасникам банди – ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, а також ОСОБА_3
01.08.2008 року, використовуючи рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 25.07.2008 року, ОСОБА_18 із ОСОБА_3 та державним виконавцем Чижиком А.П. прибули до Києво-Святошинського районного управління земельних ресурсів. Також туди прибули ОСОБА_9, ОСОБА_11 і залучені ними особи. Однак ОСОБА_19 – представник власника жилого комплексу, де орендувало приміщення управління земресурсів, переконав ОСОБА_18, що з огляду на пізній час, виконання судового рішення слід перенести на понеділок 04.08.2008 року.
04.08.2008 року Шполянський районний суд Черкаської області скасував власне рішення від 25.07.2008 року. Тому, коли ОСОБА_18, ОСОБА_3 та державний виконавець Чижик А.П. прибули до управління, охорона відмовилась пропустити їх у будівлю.
Діючи за попереднім планом, ОСОБА_9, ОСОБА_11 і залучені ними особи у кількості приблизно 30 чоловік того ж дня, близько 11.00 години вчинили напад на охорону управління, проникли через вікна у середину будівлі, де знищили майно управління (офісну техніку) на суму 214 тис. 176 грн., а також завдали пошкоджень будівлі, відновлення якої становить 54 тис. 255 грн., однак не змогли подолати опір охорони.
За таких обставин слідчий прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 та інших осіб вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.279 КК України.
Відповідно до ст.94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи, наряду з іншими, є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину ).
Як вбачається із оскаржуваної постанови та досліджених судом матеріалів кримінальної справи, приводами до порушення справи за оскаржуваними статтями стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочинів в діях ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалів кримінальної справи №49-2550, порушеної щодо ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_9 і ОСОБА_11 за фактом вчинення ними бандитизму та інших злочинів, за ст.257, ст.129 та ч.2 ст.279 КК України.
Підставами для порушення зазначеної кримінальної справи стали фактичні дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи №49-2550, і вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.279 КК України.
Такі дані містяться у:
По епізоду: «напад» на бізнес-центр «Веста»
- протоколі допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 (а.с.3-11, 12-17, 129-135, 139-142);
- висновку експерта №4242 від 14.05.2008р. (а.с. 18-20),
- протоколі огляду диктофона (а.с.27-31),
- протоколі огляду та вилучення відеоматеріалів (а.с.32-128);
- висновку експерта №1056/э від 01.08.2008 року (а.с. 136-138),
- досліджених судом відеоматеріалах.
По епізоду: «захоплення» порту «Южний»
- заявах та поясненнях ОСОБА_16, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 (а.с. 155-157, 160-161, 164-165),
- протоколі огляду місця події від 28.04.2008 року (а.с. 168-179),
- протоколі огляду місця події від 25.04.2008 року (а.с. 182-193),
- протоколі огляду місця події від 07.05.2008 року (а.с. 196-211),
- протоколах допиту ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30ОСОБА_31 ОСОБА_32 (а.с.212-234);
- досліджених судом відеоматеріалах.
По епізоду «захоплення» управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області
- заяві та поясненнях ОСОБА_17 (а.с.252-256);
- протоколі огляду місця події від 09.08.2008 року (а.с. 257-262),
- протоколі огляду місця події від 09.08.2008 року (а.с. 265-275),
- протоколі огляду місця події від 09.08.2008 року (а.с. 278-282),
- протоколі огляду місця події від 09.08.2008 року (а.с. 284-313),
- протоколах допиту свідків ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 ОСОБА_38,ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_18, ОСОБА_41, ОСОБА_42 (а.с.314-331, 333-334, 344-361);
- протоколі огляду відеоматеріалів від 27.10.2008 року (а.с.335-343),
- рішеннях Шполянського районного суду Черкаської області від 31.07.2008 року, ухвалах Апеляційного суду Черкаської області від 24.11.2008 року (а.с.363-373);
- листі «Утіліско Трейдінг ЛТД» (а.с.374-381);
- досліджених судом відеоматеріалах.
Порушення вимог закону при отриманні цих даних судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, в оскаржуваних постановах слідчим зазначено приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю Кримінального кодексу, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.
Оцінюючи в сукупності надані та досліджені судом матеріали кримінальної справи №49-2550, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що вони містять достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.279 КК України, але провести оцінку цих доказів та вирішити питання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому діях, його ролі у вчиненому, можна зробити лише в межах розслідування даної кримінальної справи.
За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення слідчого від 12.01.2009 року в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.257 та ч.2 ст.279 КК України, прийнято з дотриманням вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України, за наявності достатніх на те приводів та підстав, визначених законом.
Згідно ст. 236-8 КПК України суд за результатами розгляду скарги, встановивши дотримання слідчим вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, своєю вмотивованою постановою залишає скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94 - 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Павлія Д.В. від 12.01.2009 року в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.257 та ч.2 ст.279 КК України,- залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя