20.02.2013

У Х В А Л А 227/685/13-к

про надання тимчасового доступу до речей і документів

м.Добропілля « 20» лютого 2013 року

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

слідчого Сокольникова Д.Г.

в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецкої області розглянувши клопотання слідчого Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Сокольникова Д.Г. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що 28.12.2012 року приблизно о 17 годині, невідомий шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук «Lenovo» сірого кольору, який знаходився за адресою : АДРЕСА_1 який, належить ОСОБА_2, чим причинив останньому матеріальну шкоду на суму 5500 гривень.

За вказаним фактом 29 грудня 2012 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення слідчо - розшукових дій було встановлено що даний злочин скоїв ОСОБА_3

Допитаний в ході розслідування свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_3 запропонував йому продати ноутбук марки «LENOVO», після чого він продав цей ноутбук ОСОБА_5 за 800 гривень, а той в свою чергу продав вищевказаний ноутбук ОСОБА_6

З допиту ОСОБА_6 стало відомо, що приблизно в кінці грудня 2012 року до нього звернувся хлопець на ім'я ОСОБА_5, який мешканець м. Добропілля, у якого з собою в коробці був ноутбук марки «LENOVO» в корпусі сірого кольору.

Олексій запропонував йому придбати ноутбук за 1500 гривень, після чого він погодився та придбав вказаний ноутбук.

Таким чином, є підстави вважати, що викрадений ноутбук знаходиться у ОСОБА_6

З метою встановлення належності вказаного ноутбуку, який можливо належить потерпілому ОСОБА_2, і можливості подальшого його використання як доказ, виникла необхідність до його тимчасового доступу.

Враховуючи, що свідок гр. ОСОБА_6 на теперішній час розпоряджається ноутбуком, існує реальна загроза його знищення, або продажу.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження про тимчасовий доступ до речей і документів.

29 грудня 2012 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Факт знаходження ноутбуку у ОСОБА_6 підтверджується показами свідків і самим ОСОБА_6 не оспорюється.

З метою запобігання продажу, або знищення ноутбуку, та оскільки він, в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Сокольникову Д.Г. тимчасовий доступ до ноутбуку марки «LENOV», який знаходиться у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_2, а саме для його огляду, та у випадку належності ОСОБА_2 вилучити його.

Роз»яснити ОСОБА_6 про наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Сокольникова Д.Г.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий - суддя О.М. Лаврушин

Ухвала мені оголошена «___»_________2013 р. __________

20.02.2013